Решение

 в окончательной форме 

принято 21 августа 2025 года 

№

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № от 17.07.2024, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 18\2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Требования мотивировало тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Great Wall Poer, регистрационный знак №. 01.03.2023 произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т\с погрузчик, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Great Wall Poer, регистрационный знак №, получило механические повреждения. ФИО5 обратился с заявлением о страховом событии. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак №, составила 665 616 рублей, что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП ФИО6 Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак №, в размере 665 616 рублей, перечислив указанную сумму на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника т\с погрузчик, рег. знак №, застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 665 616 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856,16 рублей.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО6 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ответчика просил учесть заключение эксперта о стоимости восстановительного ущерба автомобиля. Суду показал, что вина участников ДТП обоюдная. Транспортное средство пострадавшего было с левой стороны дороги и он мог объехать транспортное средство ФИО7 справа. Считает, что второй участник ДТП должен был соблюдать дистанцию, что позволило бы избежать ДТП. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 марта 2023 года в 11:09 час. по адресу: Свердловская область, г. Полевской, территория Западно – промышленный район 1\1, произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак № и погрузчика фронтального, государственный регистрационный знак тип 3 код 66 серия СК № 8436, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 16).

На момент ДТП автомобиль Great Wall Poer, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 10 - 11), которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 665 516 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 28, 19, 20 – 27).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик, его представитель в судебном заседании оспаривали вину в ДТП.

Из объяснений ФИО5 от 01.03.2023 (л.д. 73 - 74), следует, что он двигался на собственном автомобиле по территории западно – промышленного района в прямом направлении к выезду. На дороге перед собой он увидел погрузчик, который двигался сначала в прямом направлении, он ехал за ним. Вдруг неожиданно транспортное средство начало сдавать назад и совершило столкновение с передней частью его автомобиля.

Аналогичные пояснения ФИО5 давал и в судебном заседании 09.12.2024.

Из объяснений ФИО2 от 01.03.2023 (л.д. 75), следует, что на своем тс погрузчик чистил снег. При движении задним ходом убедился, что сзади никого нет, стал сдавать назад, почувствовал сразу столкновение, и остановился. Его транспортное средство совершило столкновение с тс Great Wall Poer, №

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились действия ответчика ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО5 судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

По ходатайству ответчика ФИО2 назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Р - Оценка» эксперту ФИО1, находящемуся по адресу: № 

<

. . .>. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Относятся ли фактические повреждения транспортного средства Great Wall Poer, регистрационный знак № полученные в ДТП от 01.03.2023, повреждениям, указанным в акте осмотра скрытых дефектов (л.д. 20 – 21), акте осмотра транспортного средства (л.д.18) и включенных в счет на оплату № ипСЧТ00473 от 18.07.2023 (л.д. 22- 23)? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак № с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены от данного ДТП? Располагал ли водитель автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак №, технической возможностью избежать ДТП, приняв меры к торможению, в заданный опасный момент?

Из заключения эксперта № 3544 от 05.06.2025 (л.д. 194 - 251) следует, что фактически повреждения транспортного средства Great Wall Poer, регистрационный знак №, полученные в ДТП от 01.03.2023, относятся к повреждениям, указанным в акте осмотра скрытых дефектов (л.д. 20 – 21), акте осмотра транспортного средства (л.д.18) и включенных в счет на оплату № ипСЧТ00473 от 18.07.2023, за исключением следующих элементов: 1. Усилитель переднего бампера – выраженных следов и повреждений не просматривается, расположен вне зоны контакта. 2. Фара передняя правая – сколы и задиры торцовой части слева в виде мелкой царапины, задиры в верхней части. 3. Радиатор охлаждения – деформация в левой части в виде линейного вертикально расположенного изгиба на фоне потеков темного оттенка и направлении спереди назад. 4. Радиатор кондиционера – локальный участок деформации в передней верхней части в направлении спереди назад. 5. АКБ – выраженных следов и повреждений не просматривается, расположен вне зоны контакта. 6 Крыло переднее правое – выраженных следов и повреждений не просматривается, расположено вне зоны контакта. 7. Бачок расширительный – выраженных следов и повреждений не просматривается, расположено вне зоны контакта. 8. Сигналы звуковые – выраженных следов и повреждений не просматривается, расположено вне зоны контакта. 9. Брызговик переднего левого крыла – пологие деформации, нарушение герметичности швов – расположено вне зоны контакта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак №, по устранению повреждений от ДТП от 01.03.2023 составляет 283 000 рублей. С технической точки зрения, установить располагал ли водитель автомобиля Great Wall Poer, регистрационный знак №, технической возможность избежать ДТП, приняв меры к торможению, в заданный опасный момент, не представляется возможным по причине недостаточности исходных данных и невозможности их восполнения.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которой судом не установлено, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной деятельности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 283 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 42,52 % от заявленных (283 000 : 665 616).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,54 рублей (283 000 : 665 616 * 9 856,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба 283 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина