Дело № 1-69/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, с **********, **********, имеющих **********, **********», зарегистрированной в **********, проживающей в **********, **********, **********, не судимой, по данному делу под стражей не содержится, содержащейся под стражей по другому уголовному делу, осужденной:

- **.**.** приговором Печорского городского суда РК по ст. ст. 290 ч. 6, ст. 290 ч. 3, ст. 290 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу **.**.**.)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ********** до **********, ФИО1, управляя автомобилем «**********», г.р.з. №..., двигаясь по ********** со стороны ********** в направлении ********** в ********** РК, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее -ПДД РФ), не учла дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта и загрязнения грунтом проезжей части, выбрав скорость движения, не позволяющую контролировать поведение транспортного средства, игнорируя требования п. 9.1 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения, при приближении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, расположенному у ********** в ********** РК, проявив преступную небрежность, игнорируя требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, совершила наезд на пешехода Г.В.Ф., двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу у ********** в ********** РК, слева на право, относительно движения автомобиля «**********» под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с грубым нарушением подсудимым указанных требований п.п. 9.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате преступной небрежности ФИО1, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, потерпевшему Г.В.Ф. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в состав которой вошли: закрытая тупая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкой кишки, отрыв участка тонкой кишки от брыжейки, гемоперинетонеум (кровь в брюшной полости), подкапсульная гематома селезенки; закрытая тупая травма таза с нарушением целостности тазового кольца; закрытый перелом крыла подвздошной кости слева без смещения отломков; закрытый перелом боковой массы крестца слева с переходом на переднее крестцовое отверстие со смещением отломков; закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением отломков; травматический шок 3 степени; кровоподтеки, ссадины головы, тела, конечностей, образовавшихся в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о части автомобиля и полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Куличев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 139), а также подтвердил мнение в ходе судебного заседания от **.**.**.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного ей ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, и квалифицирует ее действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство потерпевшего, заявленное в ходе предварительного следствия и поддержанное в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, совершенного не только в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, но и по отношению к здоровью человека, а также с учетом характера полученных потерпевшим телесных повреждений и тяжких последствий, причинивших вред здоровью, влекущих необходимое медицинское лечение, приходит к убеждению о целесообразности реализации уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1

Подсудимая ФИО1 на момент совершения данного преступления **********, **********, на **********, по месту проживания характеризуется **********, по месту работы также характеризуется с **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему путем высказанной просьбы вызвать медицинскую службу, наличие **********, возмещение **********, принесение извинений перед потерпевшим, а также **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, указавшего на принятие извинений от подсудимой.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления ею транспортным средством и при этом она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, а также с учетом личности подсудимой, **********, в области дорожного движения, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на один год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «**********», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**., с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденной ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**г. 

Период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в счет окончательного срока наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**. в период с **.**.** по **.**.**, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с **.**.** по **.**.**, из расчета один день лишения свободы за один день домашнего ареста. 

Зачесть в счет окончательного срока наказания в виде лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**. период с **.**.**г. по **.**.**г. (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – автомобиль «**********» - оставить в распоряжении свидетеля К.Н.В. (**********).

Вещественные доказательства - куртку, брюки, трусы, носки, сумку, пару мужских ботинок - вернуть потерпевшему Г.В.Ф.

Вещественное доказательство - видеорегистратор «**********»- вернуть осужденной ФИО1

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова