дело №2а-609/2018

Решение

Именем Российской Федерации 17 октября 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО6

В обосновании иска указано, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от 15 января 2009г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов его дохода ежемесячно. Должник по исполнительному производству длительное время не исполняет решение суда, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам. Судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Судебными приставами-исполнителями не направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, не совершен выход по месту жительства должника, не предприняты розыскные действия в отношении должника и его имущества; не приняты меры на установление реального дохода должника за период с 2009г. по 2015г., когда он проходил военную службу по контракту, должник не привлечен к уголовной ответственности. 

Административный истец указывает на неоднократные обращения в Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлениями о проведении исполнительных действий, на которые ею получен один ответ, о том, что он убыл на воинскую службу. Она обращалась с жалобами в порядке подчиненности на незаконные бездействия судебных приставов, в том числе к начальнику Семикаракорского районного отдела ФИО3, который ее обращения не рассматривал.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО6

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволен с 3 сентября 2018г., заместитель старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела ФИО4 с 19 сентября 2018г. переведена в Управление Службы судебных приставов по Ростовской области на должность заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области ФИО4, работающая в должности заместителя начальника Семикаракорского районного отдела судебных приставов до 19 сентября 2018г., Управление Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседание посредством видеоконференц-связи административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ей не предоставлены данные о службе бывшего супруга в 2015г., ей не сделан перерасчет алиментов, не учитывается, что ему насчитана пеня, не установлено в какой банк переводились денежные средства, чтобы можно было установить эти выплаты. Запрос в военкомат и МВД судебным приставом Черевиченко сделан только в апреле 2018 года. Судебные приставы установили место жительства должника в 

<

адрес>, но не передали исполнительное производство по его месту жительства. Должник продал еще один автомобиль, и установить имущество на данный момент невозможно. Ранее старший пристав ФИО3 предоставил ей письмо, в котором содержались ложные данные о том, что имущества у должника нет. Прокуратурой установлено, что не было описания имущества, не брали у него объяснительные и никаких других действий в отношении должника не производились. Считает, что судебные приставы должны были описать имущество и наложить арест, вынести должнику административное наказание, сделать соответствующие запросы в ГИБДД, но ей ответил старший судебный пристав, что у должника нет автомобилей. Данный факт стал известен, при обращении в суд, где были предоставлены данные о том, что должник с 2010 года получает выплаты и то, что у него в наличии есть имущество. Приставом не сделаны запросы в Министерство обороны. Приставы за это время не установили, где он служил, им предоставили данные, но приставы проигнорировали их. Она не может обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку постановление ей не направлялось. Имеются уважительные причины пропуска, поскольку до настоящего времени нарушения не устранены, документы ей не предоставляются.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области- судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что исполнительное производство находилось в ее производстве с конца июля по август 2018г., в настоящее время исполнительное производство находится у старшего судебного пристава ФИО3, которым решается вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства произведены допустимые исполнительные действия, направленные на установления имущества должника. Невозможность обращения взыскания на имущество должника связано с не нахождением имущества и должника по месту государственной регистраций и сменой места жительства. В исполнительном производстве имеются сведения о наложении ареста на транспортные средства должника, ввиду не нахождения их по месту постановки на государственный учет, обратить взыскание на автомобили не представилось возможным. В рамках исполнительного производства имеются сведения, что постановления об обращении взыскание на заработок направлялись по месту работы, ввиду увольнения, постановления об обращении взыскания возвращались в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства имелось обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, производился арест по месту регистрации, денежные средства от самореализации имущества были перечислены взыскателю. В рамках исполнительного производства должник объявлялся в розыск. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Начальник отдела- Старший судебный пристав Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов, начальник отдела-старшего судебный пристав Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО3, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административным истцом на имя руководителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО3 26 августа 2016г. почтой направлена жалоба в порядке подчиненности (л.д.125 т.1). Имеются сведения о получении указанной жалобы адресатом 6 сентября 2016г. (л.д.126-127 т.1). Вместе с тем, доказательства того, заявителю был направлен ответ на указанную жалобу, отсутствуют.

Согласно требованиям части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из копии исполнительного производства следует, что 15 января 2009 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО7, на основании судебного приказа № от 25 ноября 2005 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 алиментов на содержание дочери, возбуждено исполнительное производство №

15 января 2009 года, судебным приставом исполнителем в МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Семикаракорске был направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Согласно полученной адресной справки должник прописан по адресу 

<

...>.

15 января 2009 года, судебным приставом исполнителем в адрес военного комиссара Семикаракорского района был направлен запрос о предоставлении информации о месте прохождения военной службы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 января 2009 года, военным комиссаром Семкаракорского и Мартыновского районов, судебному приставу исполнителю была предоставлена информация о том, что ФИО5 с 30 сентября 2008 года проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

адрес>.

3 февраля 2009 года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту службы должника.

4 апреля 2009 года командиром в/ч №, в связи с исключением ФИО5 - с 17 марта 2009 года из списков личного состава воинской части и направлением на воинский учет в ВК Семикаракорского и Мартыновского района, судебный приказ № от 25 ноября 2005 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 алиментов был возвращен в Семикаракорский районный отдел службы судебных приставов, о чем взыскатель была уведомлена. При этом командиром воинской части указано об удержании алиментов по 17 марта 2009 года и наличии задолженности в сумме 13 879 руб.58 коп.

13 мая 2009 года, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в этот же день должнику по 

<

адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 19 мая 2009 года к 10 часам.

10 июня 2009 года направлен запрос о предоставлении информации о месте прохождения военной службы должника.

Военным комиссаром Семкаракорского и Мартыновского районо предоставлена информация о том, что ФИО5 с 30 сентября 2008 года проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

адрес>.

28 декабря 2009 года, судебным приставом исполнителем ФИО6 в адрес военного комиссара Семикаракорского и Мартыновского районов был направлен запрос о предоставлении информации о месте прохождения военной службы должника.

Военным комиссаром Семкаракорского и Мартыновского районов, судебному приставу исполнителю на запрос от 28 декабря 2009 года информация о месте прохождения службы ФИО5 предоставлена не была.

Запросы о месте прохождения военной службы должника в адрес военного комиссара направлялись: 30 апреля 2015 года, 26 сентября 2016 года.

Военным комиссаром Семкаракорского и Мартыновского районов, на запросы от 30 апреля 2015 года, от 26 сентября 2016 года была предоставлена информация о том, что ФИО5 на воинском учете в отделе военного комиссариата по Семикаракорскому и Мартыновским районам не состоит, значится убывшим на военную службу по контракту 30 августа 2008 года. Пенсию по линии МО РФ не получает, государственных наград не имеет. 

Согласно ответу ГИБДД МВД за должником зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 24 марта 2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

20 января 2016г. вынесено постановление об ограничении должнику специального права в виде вождения автотранспортным средством. 

13 июля 2016г. поступила справка из ООО о месте работы должника. Судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Конверт с постановлением 27 сентября 2016г. вернулся в Семикаракорский отдел в связи с истечением срока хранения. 

По данным ПАО КБ «Центр-инвест» на имя должника открыты лицевые счета. 05 августа 2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. С 10 августа 2017г. ежемесячно, производятся списание денежных средств в размере 2 000 руб. Денежные средства перечисляются на реквизиты взыскателя.

Постановлением от 31 января 2017г. должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. 

20 июня 2017г. в отношении должника составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Из объяснения должника следует, что в настоящее время он проживает 

<

адрес>.

Мировым судьей Семикаракорского судебного района вынесено постановление об административном правонарушении, должнику назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

В результате выхода 20 июня 2017г. по 

<

адрес> установлено, что по данному адрес проживает мать должника, произведен арест имущества должника на сумму 6 000 руб. 

Должником заявлено ходатайство самостоятельной реализации арестованного имущества. На депозитный счет Семикаракорского отдела поступили денежные средства в размере 5 000 руб., списанные со счета должника. 22 июня 2017г. денежные средства перечислены на счет взыскателя. На депозитный счет Семикаракорского отдела поступили денежные средства в размере 6 000 руб., полученные от реализации арестованного имущества. 27 июня 2017г. денежные средства перечислены на счет взыскателя. 

В УФССП России по Ярославской области направлено постановление о даче поручения по проверке факта проживания должника в 

<

адрес>. 

09 августа 2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием производить удержания в размере 70 %. 

Согласно обратного уведомления, поступившего в Семикаракорский отдел, постановление принято пенсионным фондом к исполнению. 

2 августа 2017 года, военным комиссаром Семкаракорского и Мартыновского районов, судебному приставу исполнителю была предоставлена информация о том, что ФИО5 на воинском учете в отделе военного комиссариата по Семикаракорскому и Мартыновским районам не состоит. 

9 августа 2017 года, судебным приставом в в/ч № был направлен запрос о предоставлении информации о выплатах, переводах, а также о ином месте прохождения ФИО5 военной службы на 

<

адрес>.

25 сентября 2017 года, врио командира в/ч № сообщил судебном приставу –исполнителю, что в связи с переформированием в 2009 году войсковой части № документы данной части переданы в Центральный архив Министерства обороны, для получения сведений о периодах прохождения военной службы Голобороько и произведенных ему выплатах денежного довольствия необходимо обращаться в Центральный архив МО РФ, Центральный архив Южного военного округа

20 декабря 2017 г. сделаны запросы в БТИ, Гостехнадзор. Согласно ответам, за должником, имущества не зарегистрировано. 

20 декабря 2017г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

15 января 2018 г. вынесено постановление об объявлении розыска должника.

17 января 2018 г. сделан запрос в ПФР на получении сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждениях. 

18 января 2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В виду отсутствия информации о местонахождение должника судебным приставом-исполнителем 15 января 2018г. заведено розыскное дело.

В ОСП по ЮВАО 05 февраля 2018г. направлено постановление о даче поручения по проверке факта проживания должника в 

<

адрес>. 

28 марта 2018г. в Центральный архив Южного военного округа направлен запрос о предоставлении сведений о периодах прохождения военной службы должника, 13 апреля 2018 поступил ответ о невозможности предоставления указанных сведений. 

Как следует из сообщения военного комиссара Семикаракорского и Мартыновского районов от 3 апреля 2018 года, на запрос судебного пристава от 30 марта 2018 года, ФИО5 проходил военную службу по призыву в период с 1996 года по 1998 год, по контракту с 1 января 2008 года по13 марта 2009 года в в/ч № с 8 мая 2009 года по 8 мая 2012 года в в/ч №.

Согласно сообщению Центрального архива Министерства обороны от 9 апреля 2018 года, а также Федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 13 апреля 2018 года, на запросы судебного пристава, для наведения справок о месте прохождение службы ФИО5 рекомендовано запросы оформлять по каждой воинской части отдельно.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от 03.05.2018г., в соответствии с которым сумма задолженности на 01.05.2018 составляет 764 060,51 руб. 

03 июля 2018г. поступил ответ на запрос из ГКУ РО «Центр занятости населения Семикаракорского района» о том, что должник в период с 01 января 2009г. по 3 июля 2009г. пособие по безработице не получал.

03 июля 2018г. из ФКУ ГИМС МЧС России поступил ответ о том, что за должником маломерных судов не числилось.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от 03 мая 2018г., в соответствии с которым сумма задолженности на 01 мая 2018г. составляет 764 060,51 руб. 

В ОСП по ЮВАО 05 февраля 2018г. направлено постановление о даче поручения по проверке факта проживания должника в 

<

адрес>. 

11 мая 2018г. поступил ответ на поручение и объяснение отобранное у должника, в котором он подтверждает место проживание по указанному адресу. 

19 сентября 2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЮВАО.

Из материалов следует, что исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов исполнителей Семикаракорского районного отдела судебных приставов, действия которых обжалуются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Статьей 64 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и другие.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями своевременно не совершен выход по месту жительства должника, не были приняты действия на установление реального дохода должника за период с 2009г. по 2015г., когда он проходил военную службу, не было установлено место службы должника, своевременно не были направлено запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, не установлено имущество на которое могло быть обращено взыскание; не направлены запросы в ГИБДД для установления транспортных средств, принадлежащих должнику, не были своевременно совершены действия направленные на розыск должника и его имущества, не совершались иные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности от 26 августа 2016г. не рассматривалась по существу, ответ взыскателю не направлен, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и об отсутствии контроля за указанными исполнительным производством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, действия которых обжалуются, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

По указанным основаниям административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО6, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства № от 15 января 2009г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнительным производством № от 15 января 2009г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018г.