...

м/с Ермакова О.П. № 10-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора ... ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО2, родившегося ...

..., 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в причинении ... легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

За вышеуказанные деяния осужденному ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. 

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, прокурор ... ФИО1 обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Указал, что при присоединении неотбытого наказания по приговору от ... к наказанию по настоящему делу суд незаконно и необоснованно назначил ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы. Назначенное наказание в виде ограничения свободы полагает чрезмерно мягким, ранее ему уже назначалось наказание в виде ограничения свободы приговором от ..., которое он не отбывал, поэтому оно было заменено лишением свободы, следовательно только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, в ходе нахождения в суде уголовного дела нарушал избранную в отношении него меру пресечения, неоднократно уклонялся от явки в суд, в связи с чем объявлялся в розыск. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы при сложении по совокупности приговоров приводятся к одному (наиболее строгому из назначенных) виду. Для указанных мер законом установлены соотношения их эквивалентности, поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

В судебном заседании помощник прокурора Гаврилова Ю.В. в полном объеме поддержала представление, просила его удовлетворить.

Защитник – адвокат Гончарова Т.В. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 судом первой инстанции были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вина и квалификация действий прокурором в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от ..., на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, проживает один, иждивенцев не имеет, трудоустроен, органами полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в ходе нахождения уголовного дела в суде нарушал избранную в отношении него меру пресечения, неоднократно уклонялся от явки в суд, в связи с чем, объявлялся в розыск. Судом так же учтено, что потерпевший претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено. Таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень

общественной опасности преступления, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание не соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО2, назначено без учета конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и является чрезмерно мягким. 

Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, который характеризуется отрицательно, ранее судим и ему уже назначалось наказание в виде ограничения свободы приговором от ..., которое тот не отбывал, в связи с чем данное наказание было заменено на лишение свободы. Преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его криминальной направленности. Таким образом, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО2 судом первой инстанции нарушены нормы уголовного закона. 

Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном присоединении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При этом по смыслу закона наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы при присоединении по совокупности приговоров приводятся к одному виду наказания, наиболее строгому из назначенных.

Поскольку по приговору от ... наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы, то окончательное наказание ФИО2 необходимо было назначить на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора ... удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ... от ...) в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ... по ... из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по ..., который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу должен вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по ... (по адресу: ...) с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им, вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... ФИО1 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

... 

...