Дело № 1-25/2023 

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2023-000158-46 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя - 

и.о. заместителя прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.М. Тимарова,

представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, являющего пенсионером по инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. в, г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденных;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. г ч.2 ст.158, п. а ч.3. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 04 мин. 15 сек., более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, Ф. и Ф. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ф. обратился с просьбой к ФИО1 снять денежные средства в сумме 500 руб. с банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью приобретения спиртного. ФИО1 на просьбу Ф. согласился, после чего Ф. передал ФИО1 банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес> назвал ему пин-код данной банковской карты. После чего ФИО1 пришёл в здание Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже которого установлен банкомат № ПАО «Сбербанк», положил на бесконтактный считыватель банкомата банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с целью проверки баланса карты набрал известный ему пин-код карты, который ему сообщил Ф., и убедился, что на банковском счёте последнего находятся денежные средства. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих Ф. с банковского счета №, открытого на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты№, привязанной к вышеуказанному счёту.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 04 мин. 15 сек., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь у банкомата №, положил банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к банковскому счёт №, открытому на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на бесконтактный считыватель банкомата. Затем он ввел пин-код и снял с указанного счёта денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, принадлежащие Ф., с которыми с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами в сумме 5000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф. материальный ущерб на сумму 5000 руб., который для последнего является значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в вечернее время около 16-00 часов он со своей сожительницей Свидетель №1 пошли в гости к знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом Ф. гостях у Ф. они распивали спиртные напитки. Затем около 17-00 часов в этот же день у них закончилось спиртное, после чего Ф. попросил его сходить в банкомат и снять денежные средства со счета его банковской карты в сумме 500 рублей и отдать их ему, для приобретения спиртного, на что он согласился. Затем около 17-30 часов в этот же день Ф. дал ему свою банковскую карту АО «Почта банк», назвал ему пин-код от данной банковской карты. После чего он взял карту и совместно с Свидетель №1 пошли в банкомат, расположенный внутри здания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Х. осталась на улице, а он зашел в помещение здания ПАО «Сбербанк», где располагался банкомат. Поскольку банковская карта АО «Почта банк», принадлежащая Ф., имела функцию бесконтактной оплаты, он положил ее на специальный считыватель, расположенный на терминале банкомата ПАО «Сбербанк», после чего вел пин-код, который ему сообщил ранее Ф. Он запросил в банкомате баланс карты и увидел, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства около 9000 рублей, точную сумму он не помнит. После чего ему пришла идея похитить со счета этой банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей путем их обналичивания через банкомат и потратить на личные цели. Затем он вел в банкомате сумму выдачи денежных средств 5000 рублей, после чего банкомат ему выдал наличные денежные средства, одной купюрой номиналом 5000 рублей. После чего он забрал из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их в карман куртки, затем снял денежные средства в сумме 500 рублей, которые просил Ф. После чего он вышел из указанного здания и вместе с Свидетель №1, ждавшей его на улице, вернулись к дому Ф., которому он отдал денежные средства в сумме 500 рублей и принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта банк». О том, что он снял со счета банковской карты АО «Почта банк» денежные средства в сумме 5000 рублей, он Ф. не говорил. Около 20-00 часов в этот же день он и Х. ушли домой, по пути они зашли в магазин «Лагуна», где он купил продукты питания и спиртное, рассчитавшись денежными средствами, которые похитил со счета банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей Ф.. одной купюрой номиналом 5000 рублей. Дома рассказал Свидетель №1, о том, что похитил со счета банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей Ф., денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ф. не разрешал ему брать и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Каких-либо конфликтных ситуации или долговых обязательств между им и Ф. никогда не было. 

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта АО «Почта банк» номер которой №, номер счета №, зарегистрированная на его имя. Указанной банковской картой пользовался только он, денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, принадлежат ему. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в вечернее время, он и его брат Свидетель №2 распивали спиртные напитки у них дома по адресу: 

<

адрес>, и около 16-00 часов в этот же день к ним в гости пришли их знакомые ФИО1 и его сожительница Х. Они предложили им выпить спиртное, на что они согласились. Затем около 17-00 часов в этот же день, у них закончилось спиртное, однако ему еще хотелось выпить, и он решил снять денежные средства со своей банковской карты АО «Почта банк» №, на которую поступает его пенсия по инвалидности, и купить спиртное. После чего, он попросил ФИО1 сходить в банкомат и снять денежные средства со счета его банковской карты АО «Почта банк» в сумме 500 рублей и отдал их ему, ФИО1 на его предложение согласился. Затем около 17-30 часов в этот же день, он дал ФИО1 свою банковскую карту АО «Почта банк» №, назвал ему пин-код от данной банковской карты, после чего он взял его банковскую карту и совместно с Свидетель №1 пошел в банкомат, а он и Свидетель №2 остались дома. Затем около 19-45 часов в этот же день, ФИО1 и Х. вернулись, после чего ФИО1 отдал ему банковскую карту АО «Почта банк» № и денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. На следующий день он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил отсутствие 5000 рублей, он понял, что похитить денежные средства с его банковского счета мог только ФИО1 После чего он обратился к ФИО1, который ему признался, что похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, и обещал ему вернуть со своей пенсии, однако до настоящего времени ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб только на сумму 300 рублей. Таким образом, в результате кражи денежных средств со счета его банковской карты АО «Почта банк» № ему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным. До настоящего времени ФИО1 не возместил ему материальный ущерб в сумме 4700 рублей. 

Показания свидетеля Ф. аналогичны показаниям потерпевшего Ф.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила факт совместного проживания с ФИО1 Показала, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, в вечернее время около 16-00 часов она с ФИО1 пошли в гости к их знакомым Свидетель №2 и Ф., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В гостях у Ф. они распивали спиртные напитки и общались на различные темы. Затем около 17-00 часов в этот же день, у них закончилось спиртное, после чего Ф., попросил её сожителя ФИО1 сходить в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, и снять со счета его банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей для того, чтобы он приобрел на данные денежные средства спиртное, на что ФИО1 согласился. Затем около 17-30 часов в этот же день, Ф. дал ФИО1 свою банковскую карту АО «Почта банк», назвал ФИО1 пин-код от данной банковской карты. После чего ФИО1 взял данную банковскую карту, и вместе с ней пошли в банкомат. Подойдя к данному зданию, она решила остаться на улице, а ФИО1 зашел в помещение здания ПАО «Сбербанк», где располагался банкомат. Затем около 19-20 часов в этот же день ФИО1 вышел из указанного здания, и они вместе с ним, вернулись к дому Ф., которому ФИО1 отдал денежные средства в сумме 500 рублей и принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта банк». Около 20-00 часов в этот же день, они ушли к себе домой, по пути они зашли в магазин «Лагуна», где ФИО1 купил продукты питания и спиртное, и рассчитался денежными средствами, одной купюрой номиналом 5000 рублей, она спросила у ФИО1, откуда у него данные денежные средства, однако он ей ничего не ответил. Придя к себе домой ФИО1 рассказал ей, о том, что похитил со счета банковской карты АО «Почта банк» принадлежащей Ф. денежные средства в сумме 5000 рублей, путем обналичивания их через устройство банкомат. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показала, что она работает продавцом в магазине «Лагуна», который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей знаком житель 

<

адрес> ФИО1, который проживает недалеко от магазина «Лагуна», в котором она работает. ФИО1 часто приходит в магазин со своей сожительницей Х. покупают спиртное и продукты питания. Также пояснила, что примерно в 20 числах января 2023 года, точной даты она не помнит, в вечернее время в период с 20-00 часов до 21-00 часов, незадолго до закрытия, в магазин «Лагуна» пришли ФИО1 и Х., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В магазине ФИО1 и Х. приобрели продукты питания и спиртное на сумму около 1500 рублей. Рассчитывался ФИО1 одной купюрой достоинством 5000 рублей. Где ФИО1 взял денежные средства ей не известно. 

Вина подсудимого подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в данное здание осуществляется с восточной стороны через двухстворчатую дверь. В холе первого этажа осматриваемого здания в западной стене расположен банкомат с № в рабочем состоянии; 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у находящегося в кабинете гр. Ф. изъята банковская карта АО «Почта Банк» «№; 

- информацией АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ том, что на Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована карта №, счет открыт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ф. изъята банковская карта АО «Почта банк» №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта банк» №, содержащаяся в бумажном пакете белого цвета, на банковской карте имеется выполненная из полимерного материала белого цвета размерами 8,5x5,9 см., с левой стороны на карте имеется встроенный «чип», посередине банковской карты имеется №, в нижней части указан срок действия карты 05/27 и надпись «РОСНТА BANKCLIENT», в правой части карты имеется значок в виде скобок разного размера, обозначающий возможность бесконтактной оплаты, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР», в верхнем правом углу имеется логотип «Почта банк», на оборотной стороне карты сверху имеется магнитная полоса темного цвета. 

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО1, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, перечисленными письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО1, в которых он полностью признает свою вину в хищении денежных средств, подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут оговаривать подсудимого, у суда не усматривается, также не установлено фактов неприязненных отношений между ними и ФИО1, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о его размере пенсии. Размер похищенного доказан в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету и показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого. 

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Ф. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Также было установлено, что потерпевший Ф. не разрешал подсудимому ФИО1 снимать деньги с его банковского счета в размере 5000 рублей и распоряжаться ими, и то факт, что долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было. 

В силу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена п. г ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В судебном заседании установлено, что после завладения денежными средствами, снятыми с банковского счета потерпевшего, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, следовательно, преступление было окончено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 17 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд квалифицирует действия подсудимого по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, посягает на охраняемые государством права собственника.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья с учетом его инвалидности. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе участие в боевых действиях не имеется, так как доказательств, подтверждающих факт участия подсудимого в боевых действиях, не выявлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Несмотря на то, что ФИО1 не оспаривал факт совершения противоправного деяния в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований, позволяющих установить взаимосвязь пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным преступлением. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Исследованные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании (о том, что состояние опьянения не явилось предопределяющим при совершении хищения денежных средств потерпевшего), способ совершения хищения денежных средств потерпевшего, предшествующее поведение подсудимого, с учетом его образа жизни, не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях вышеуказанных преступлений.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 противоправного деяния либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемому ФИО1 преступления. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь при определении срока наказания положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени совершено преступление, посягающее на права собственников, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого и склонность к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, ФИО1 признается виновным в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию совершенного преступления, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом 

<

адрес> по п. г ч.2 ст.158, п. а ч.3. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в соответствии с ч.3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Угловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений, предусмотренных п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как инкриминируемое ему противоправное деяние совершено при опасном рецидиве преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительно следствия представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 4700 рублей. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен имущественный ущерб в размере 4700 руб. В данной части подсудимый иск также признает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 4700 руб. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. в размере 2558,40 руб. и адвокату Тимарову А.М. в размере 10034,40 руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 4700 руб.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12592,8 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.А. Закоптелова