УИД 16RS0020-01-2021-000882-50

Дело №2-262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А., 

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 о возмещении материального ущерба по факту залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО3 о возмещении материального ущерба по факту залива квартиры, в обоснование, указав, что истцы являются сособственниками по ? доли однокомнатной приватизированной 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже в доме номер 5 по 

<

адрес>, Республики Татарстан.

15 января 2021 года примерно в 2.00 и 3.00 часов ночи в 

<

адрес>, которая расположена на четвертом этаже по вышеуказанному адресу и находится над квартирой истцов начался пожар, в результате тушения которого произошел залив квартиры истцов с повреждением имущества не пригодного для постоянного проживания.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ представителями комиссии ООО «Нептун+» было установлено, что пожар произошел по вине собственников 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, вина ООО «Нептун+» в нанесенном ущербе собственникам 

<

адрес> отсутствует и требуется ремонт 

<

адрес>.

В результате залива 

<

адрес> при тушении пожара в 

<

адрес> было приведено в негодность следующее имущество истцов: обои на стенах квартиры общей площадью 41 кв.м, потолочная плитка на потолке квартиры площадью 19,3 кв.м., покраска деревянных полов площадью 19,3 кв.м., потолочные светильники в количестве 2 –х штук, повреждена мебель, а именно тумбочка под телевизор, кровать с матрасом площадью 1,5 кв.м., стол-книжка, навесной шкаф, тумбовый стол (кухонный), стенка – горка, шкаф купе.

Для определения суммы причиненного ущерба истцы обратились к специалистам ООО «ФИО4», согласно которому была установлена сумма по возмещению убытков в результате залива квартиры в размере 92 740,00 рублей.

За проведение оценки по установлению стоимости ущерба истцы оплатили ООО «ФИО4» денежную сумму в размере 8 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истцы ФИО5, ФИО6 просят суд взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>, и ФИО2 ФИО17 года рождения, в пользу истцов причиненный материальный ущерб в сумме 92 740,00 рублей, стоимость работ ООО «ФИО4» по выполнению отчета № в сумме 8000,00 рублей, сумму 4 070,00 рублей по банковской квитанции по уплате госпошлины.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно выше приведенной формулировке. Просила их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело по его исковому заявлению без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов признали частично, просили уменьшить сумму материального ущерба, в связи отсутствием возможности оплаты денежными средствами, в суде пояснили, что могут своими силами оказать помощь в ремонте квартиры.

Заинтересованные лица представитель Управляющей ФИО4 ООО «Нептун+», представитель МЧС Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Менделеевскому муниципальному району РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками по ? доли однокомнатной приватизированной 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже в доме номер 5 по 

<

адрес>, Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №.

Согласно справке от 15.01.2021 года выданной начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Менделеевскому муниципальному району РТ установлено, что 15 января 2021 года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара была повреждена полипропиленовая труба центрального отопления, вследствие чего нижерасположенная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была залита водой.

По факту залива квартиры истцов в результате пожара в квартире ответчиков составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором управляющей ФИО4 ООО «Нептун+».

Согласно данному акту в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже в доме номер 5 по 

<

адрес>, Республики Татарстан, при осмотре представителями комиссии ООО «Нептун+» было установлено, что пожар произошел по вине собственников 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, вина ООО «Нептун+» в нанесенном ущербе собственникам 

<

адрес> отсутствует и требуется ремонт 

<

адрес>.

Данный акт подписан специалистом ФИО8, контролером ФИО9, которые являются работниками управляющей ФИО4 ООО «Нептун+».

В результате залива квартиры №12 при тушении пожара в квартире 21 было приведено в негодность следующее имущество истцов: обои на стенах квартиры общей площадью 41 кв.м, потолочная плитка на потолке квартиры площадью 19,3 кв.м., покраска деревянных полов площадью 19,3 кв.м., потолочные светильники в количестве 2 –х штук, повреждена мебель, а именно тумбочка под телевизор, кровать с матрасом площадью 1,5 кв.м., стол-книжка, навесной шкаф, тумбовый стол (кухонный), стенка – горка, шкаф купе.

Для определения суммы причиненного ущерба истцы обратились к специалистам ООО «ФИО4», согласно которому была установлена сумма на возмещение убытков в результате залива квартиры в размере 92 740,00 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу взыскании в пользу истцов материального ущерба, причиненного заливом их квартиры, с ответчиков ФИО7, ФИО3

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает, что залив квартиры истцов ФИО5, ФИО6 произошел в результате повреждения полипропиленовой трубы центрального отопления пожаром, произошедшего в квартире ответчиков ФИО7, ФИО3 При этом ответчики не представили доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по их вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложена на них.

При определении размера материального ущерба, суд принимает представленный истцами расчет суммы ущерба, сделанный на основании оценки рыночной стоимости возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба со стороны ответчиков ФИО7, ФИО3 не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО3 в пользу истцов денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожара, в размере 92 740,00 рублей.

За проведение оценки стоимости ущерба истцы оплатили ООО «ФИО4» денежную сумму в размере 8 000,00 рублей, что подтверждаются квитанцией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Таким образом, требования истцов о взыскании расходов по оплате оценки имущества с ответчиков в размере 8000,00 рублей подлежат судом удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО7, ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, о возмещении материального ущерба по факту залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 материальный ущерб в размере 92 740,00 рублей, расходы по оценке имущества в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского 

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.