Дело №1-154/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Кондратьева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 05 апреля 2016 года Московским районным судом города Чебоксары по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 15 ноября 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 26 февраля 2019 года ФИО2, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговой витрины одну бутылку водки торговой марки «Медофф Платинум 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 184 рубля 85 копеек без учета НДС, и направился в сторону выхода из магазина. После чего ФИО2, пройдя кассовую зону указанного магазина, не оплатив стоимость бутылки, игнорируя очевидные для него требования работника магазина ФИО5 о возврате похищенной бутылки, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 184 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Кондратьев А.Ф. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоит

<

данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства ФИО2 характеризует его отрицательно, при этом указывая, что ФИО2 проживает с матерью, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 по факту нарушения общественного порядка не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 91).

ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.74-76, 78).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение причиненного имущественного ущерба.

Других смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не образующей рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, не образующего рецидива преступлений, не усматривает суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы на срок до четырех лет.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, официально трудоустроенного, обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания.

При этом суд полагает не способствующим исправлению ФИО2 назначение ему альтернативного наказания в виде обязательных работ. 

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО2 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает отсутствие у него иждивенцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года по 05 июня 2019 года необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 1 800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписью от 26 февраля 2019 года из магазина «Магнит» по адресу 

<

...>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок исправительных работ время содержания под стражей в период с 23 мая 2019 года по 05 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 800 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписью от 26 февраля 2019 года из магазина «Магнит» по адресу 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.