УИД №

Дело № 5-2/2024 (5-248/2023) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 02.02.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

17.05.2023 в 12 час. 50 мин. на 485,2км автодороги М-7 Волга водитель ФИО1, управляя транспортным средством М., в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой в виде железобетонного ограждения, что привело к столкновению автомобиля М.1., под управлением водителя П. с автомобилем М.2., под управлением водителя Ц., который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем М.3., под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля М.2. Ц. получила травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственники транспортных средств: М., А., представитель ООО «.......» Ш., законный представитель ООО «.......», представитель административного органа в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. 

Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении п. 9.1(1) ПДД РФ не признал, показал, что 17.05.2023 участником ДТП не являлся, двигался по технологической полосе, предназначенной для работы и движения дорожных служб. Столкновений между автомобилями «М.1.», «М.2.», «М.3.» не видел. Видел лишь автомобиль такси, который выехал из основного потока машин на технологическую полосу, ему навстречу. Причиной получения травм потерпевшей, зафиксированных в заключении эксперта, является несоблюдение ею скоростного режима и дистанции.

Потерпевшая Ц. показала, что 17.05.2023 она управляла автомобилем такси М.2., следовала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигалась по левой полосе движения со скоростью 90 км/ч. Двигавшийся впереди нее автомобиль «М.3.» начал сбавлять скорость. Подъехав ближе, она увидела движущийся навстречу автомобиль «М.». Перестроиться в правую полосу движения она не могла, поскольку там двигался большегрузный автомобиль, поэтому продолжила движение прямо навстречу автомобилю «М.», предпринимая при этом экстренное торможение и выворачивая рулевое колесо, чтобы исключить лобовое столкновение с автомобилем «М.». В тот момент, когда она приблизилась к автомобилям «М.3.» и «М.», данные машины практически остановились друг напротив друга. Внезапно в заднюю часть её машины въехал автомобиль «М.1.», по инерции её машину «понесло» вперед, ей удалось проехать между автомобилям «М.3.» и «М.», при этом она вскользь задела автомобиль «М.3.». С заключением судебно-медицинского эксперта согласна, травмы, зафиксированные в заключении, получены ею в результате ДТП 17.05.2023. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1, следовавшего по полосе ее движения, навстречу основному потоку. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей Ц., просмотрев видеозапись с регистратора, фотоснимки, судья приходит к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в пункте 1.5 Правил дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил). 

В силу требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разделительной полосой, в силу с абзаца сорок девятого пункта 1.2 указанных Правил, признается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подробные и непротиворечивые устные и письменные объяснения потерпевшей Ц. (л.д. 38, 49) судья признает достоверными, поскольку они и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: сообщениями о происшествии КУСП от 17.05.2023 № (л.д. 1, 3), протоколом от 17.05.2023 № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой ДТП (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9, 117-126), определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 17.05.2023 с приложением к нему (л.д. 10, 11), объяснением ФИО1 (л.д. 36), объяснением М. о том, что он, управляя автомобилем М.3., следуя по автотрассе М-7 Волга, снизил скорость с целью избежания столкновения с двигавшимся навстречу основному потоку автомобилем М., после чего в левую часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль М.2., следовавший попутно, позади (л.д. 37), объяснением П., из которого следует, что из-за резкого торможения впереди идущего автомобиля «М.2.», водитель которого пытался уйти от лобового столкновения с автомобилем «М.», он (П.) передней частью автомобиля допустил столкновение с задней частью а/м «М.2.» (л.д. 39), объяснением К. (л.д. 54), а также заключением эксперта от 03.11.2023 №, в котором содержатся выводы о том, что у Ц., согласно данным медицинских документов, имелись: закрытая ........ ......., судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. ......., судя по характеру, образовалась в результате травматического воздействия на область шейного отдела позвоночника, что могло иметь место при резком переразгибании с последующим сгибанием в шейном отделе позвоночника, либо при резком сгибании с последующим переразгибанием в шейном отделе позвоночника. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 69-70), протоколом об административном правонарушении от 01.12.2023 в отношении ФИО1, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 89), постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 11.08.2023, вступившим в законную силу 25.10.2023 (л.д. 139-144, 152-158), постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 151) и другими материалами дела. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность доказательств дает возможность восстановить полноту событий рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно то, что аварийная ситуация была спровоцирована противоправными действиями ФИО1, пренебрегшего требованиями п. 9.1(1) ПДД РФ, и допустившего на дороге с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, выделенной конструктивно, чем была создана помеха в движении транспортных средств М.1., М.2., М.3., для водителей которых проводимый ФИО1 манер был неожиданным, поскольку они не предвидели, не должны были и не могли предвидеть, что водитель ФИО1 совершит движение навстречу основному потоку. Нарушение ФИО1 установленных Правил дорожного движения привело к столкновению автомобиля «М.1.» с автомобилем «М.2.» и последующему столкновению а/м «М.2.» с а/м «М.3.».

Движение водителя ФИО1 по полосе встречного движения отчетливо зафиксировано на видео регистратор (л.д. 98).

При этом доказанный и не вызывающий сомнений факт нарушения ФИО1 положений п. 9.1(1) ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ц.

Заключение эксперта от 03.11.2023 № является объективным, выводы его – аргументированными, логичными, убедительными и обоснованными, содержат ссылки на официальные источники. Достоверность представленных материалов экспертом проверена, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Выводы эксперта никаких сомнений не вызывают и по существу не опровергнуты, по форме и содержанию экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. 

Механизм образования диагностированных у потерпевшей травматических повреждений - ....... - от ударного воздействия твердого тупого предмета, а ....... - в результате травматического воздействия на область шейного отдела позвоночника, что могло иметь место при резком переразгибании с последующим сгибанием в шейном отделе позвоночника, либо при резком сгибании с последующим переразгибанием в шейном отделе позвоночника, с очевидностью свидетельствует о получении потерпевшей Ц. указанных травм в условиях рассматриваемого ДТП, и что согласуется её показаниями. Так, потерпевшая показала, что во время следования была пристегнута ремнем безопасности, поэтому от удара в заднюю часть автомобиля её голову по инерции резко наклонило вперед, затем назад, в результате чего она ударилась головой о подголовник водительского сиденья. 

Проанализировав все представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о их соответствии требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признает достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. 

В данной дорожно-транспортной ситуации пункт 9.1(1) Правил дорожного движения запрещал водителю двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО1 обязан был в полной мере соблюдать осторожность и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности. 

Вместе с тем, ФИО1 грубо нарушил эти Правила, и такое нарушение привело к столкновению транспортных средств, поставило под угрозу жизнь и здоровье нескольких участников дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью одного из них. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено. 

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.

Утверждение ФИО1 о его движении по «технологической полосе» является надуманным, Правила дорожного движения понятия «технологическая полоса» не содержат.

Что касается действий потерпевшей Ц., которая по утверждениям ФИО1 нарушила скоростной режим и не соблюла безопасную дистанцию, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, они правовой оценке не подлежат.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера ФИО1 административного наказания, судья учитывает: фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины ФИО1, который при управлении транспортным средством допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного - к моменту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, его возраст, имущественное положение, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, характер причиненных потерпевшей физических страданий, занятую ФИО1 линию поведения по делу - полное отрицание вины и фактических обстоятельств правонарушения, отсутствие раскаяния и непринятие мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда в какой-либо форме, поведение непосредственно после произошедшего ДТП – покинул место происшествия, а также мнение потерпевшей о наказании.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.1(1) ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. 

В материалах дела имеется постановление заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 23.05.2023 №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 9.1(1) Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 151).

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17..05.2023 № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление должностного лица от 23.05.2023 № подлежит отмене.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от 18.06.2019), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (

<

адрес>).

Отменить постановление заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина