дело № 2-296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2025 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» (далее – ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС», Общество) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что он работает рабочим ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС». В результате проверки прокуратурой района установлено, что у Общества имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб., что нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для выплаты компенсации суммы задержанных средств в размере 186,67 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 20 % - 14 дней (сумма 186,67 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб. и сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 186,67 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Так, на основании абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является старшим чабаном ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС». 

Как видно из п. 5.5 Коллективного договора № 

<

дата>-2026 гг., заключенного между ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» и работниками Общества, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа следующего месяца – расчет.

Согласно справки ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» от 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за май 2025 г. составляет 10 000 руб. 

При таких данных суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Поскольку судом была установлена несвоевременность выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в ООО «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 число каждого месяца. 

При таких данных заработная плата за май 2025 года в полном объеме должна была быть выплачена не позднее 

<

дата>. В связи с чем, компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с 

<

дата> и, как заявлено в иске, по состоянию на 

<

дата>, исходя из суммы задержанных средств 10 000 руб., и рассчитывается по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, следующим образом: за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 20 % - 14 дней (сумма 186,67 руб.).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ПИК ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и компенсацию за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий