№ 1-25/2019

24RS0016-01-2018-002393-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., подсудимого ФИО3, защитника Жижовой Л.С., предъявившейудостоверение адвоката № 241и ордер № 083722 от 17 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года в утреннее время ФИО3 находился в комнате №... общежития, расположенного в 

<

адрес>, где он проживал совместно с коллегой по работе ФИО1, когда у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 11 часов 11 минут ФИО3, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1 посредством удаленного доступа путем перевода через номер ПАО «Сбербанка России» «900», тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что 26 июля 2018 года, он находился в комнате №... по 

<

адрес>, где проживал с ФИО1, с которым они вместе работали в АО «Л».Днем он увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и решил похитить со счета банковской карты последнего 6000 рублей. Он тайно для потерпевшего перевел с карты ФИО1 через номер 900 Сбербанка на свой счет 6000 рублей.Затем в тот же день снял деньги в банкомате. Ущерб он возместил потерпевшему полностью 

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1,исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты о том, чтос Цитовичем он вместе работал в АО «Л» и проживал в одной комнате по 

<

адрес>. Заработную плату он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». К карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру. В августе 2018 года он обнаружил, что часть денежных средств на карте отсутствует. В распечаткео движении денежных средств увидел, что денежные средства в сумме 6000 рублей были переведены с его карты на карту Цитовича.Он Цитовичу переводить деньги не разрешал. Цитович признался в краже, вернул ему 6 000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным. (л.д. 58-61)

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что работает в должности специалиста ПАО «Сбербанк России» и может предоставить запись с камер видеонаблюдения банкомата №..., расположенного в помещении отделения Сбербанка по 

<

адрес> за 26 июля 2018 года.(л.д. 77-78)

ВинаФИО3 в совершении преступления подтверждается так же: 

ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его счета карты Сбербанка денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д.6)

Явкой с повинной, в которой ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления.(л.д.81) 

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты №..., расположенной в общежитии на территории вахтового поселка по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.23-28)

Протоколом осмотра места происшествия – помещения «Сбербанка России», расположенного по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в помещение «Сбербанка» располагается банкомат №..., посредством которого ФИО3 снял похищенные денежные средства со счета карты ФИО1 26 июля 2018 года.(л.д.39-42)

Справкой о доходах ФИО1, согласно которой с января по июль 2018 года он получил денежные средства в сумме 112 000 рублей. (л.д.74)

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung».(л.д. 66) 

Протоколом осмотра сотового телефона«Samsung», с помощью которого 26 июля 2018 года ФИО3 со счета банковской карты ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей.(л.д. 67) 

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 25.07.2018 года по 01.08.2018 года.(л.д. 63) 

Протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных звонков, согласно которой, было установлено, что 26 июля 2018 года в 11 часов 11 минут по местному времени имелось соединение абонентского номера ФИО1 

<

данные изъяты> с номером 900, посредством которого ФИО3 произвел перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д. 67) 

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят компакт диск с видеозаписью.(л.д.30-31)

Протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, согласной которой 26 июля 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> находится ФИО3, который посредством банкомата №... снимает со своей карты денежные средства в сумме 6000 рублей.(л.д.33-37)

Иными документами, среди которых: две выписки по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и ФИО1 от 12.09.2018 года, согласно которым со счета банковской карты c последними цифрами 0199, оформленной на имя ФИО1 26 июля 2018 года в 11 часов 11 минут были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей на счет банковской карты с последними цифрами 3079, оформленной на имя ФИО3. 

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. 

Согласно Заключению экспертов № 5166/д от 29 октября 2018 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.(л.д.145-146)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым.

В ходе судебных прений прокурор, воспользовавшись правом, данным ему ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО3 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на том основании, что в судебном заседании квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета» не нашел своего подтверждения. 

Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, подтверждающие указанную позицию государственного обвинителя, в частности то, что хищение подсудимым совершено с использованием сотового телефона потерпевшего путем перевода денежных средств с банковского счета последнего на его счет, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Суд принимает во внимание так же состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие у него нетрудоспособных родителей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора в отношенииФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующей обязанности: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своих места жительства и работы. 

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон оставить у потерпевшегоФИО1 по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру ФИО1, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресеченияФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 (одного)года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующей обязанности: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своих места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить у потерпевшегоФИО1 по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру ФИО1, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко