Дело № 2-6812/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной, 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 209 710 рублей 86 копеек, расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет решение Советского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года, вступившее в законную силу, которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 348 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 945 рублей. В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил на 331 рубль 98 копеек в связи с уменьшением периода взыскания на один день, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 209 378 рублей 88 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что планирует основной долг погасить в течение года. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года иск удовлетворён, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 миллиона 348 тысяч 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 14 тысяч 945 рублей».

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2019 года. 

Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлен, так как истец обращался к ответчику с требованием о добровольном исполнении решении суда. 

Судебное решение не исполнено, сумма задолженности ответчиком не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 209 378 рублей 88 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

Учитывая, что представитель истца уточнил размер процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 209 378 рублей 88 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности от 17 января 2019 года. Стоимость услуг согласно договору на оказание юридических услуг №538/ГИ и квитанции составляют 5 000 рублей. 

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании, составлено исковое заявление и направлено в суд, соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 5 000 рублей.

С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 297 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 378 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 297 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года, судья