Дело № 10-3603/2021 Судья Черногорлов В.И. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 13 июля 2021 года 

Челябинский областной суд в составе 

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при ведении протокола помощником судьи Щелоковой Т.А.,

с участием:

прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражением государственного обвинителя Данилова В.И. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 января 2020 года 

<

адрес> по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

адрес> от 04 августа 2020 года отменено условное осуждение, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; 

осужден по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 27 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок его отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №3, которому в счет возмещения материального ущерба с осужденного ФИО1 взыскано 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей. Кроме того, удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, которой в счет возмещения материального ущерба с осужденного ФИО1 взыскано 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Федькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шестакова А.А., просившего судебное решение оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за:

- совершение тайного хищения имущества, а именно различных металлических конструкцией у Потерпевший №3 на общую сумму в 8 030 рублей, у Потерпевший №2 на общую сумму в 2 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ; 

- покушение на совершение тайного хищения имущества у ФИО6, а именно шуруповерта и угловой шлифовальной машины, общей стоимостью в 6 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени около 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить судебное решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов В.И. находит её необоснованной, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом осужденный собственноручно изъявлял желание на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 191), все последствия этого были ему разъяснены, в том числе и в судебном заседании. Также в судебном заседании осужденный однозначно заявлял, что никакого давления на него не оказывалось (

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные квалификации соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 Кроме того суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам по всем составам преступления судом отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, все характеризующие данные о личности ФИО1 исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также обоснованно применение судом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении неоконченного состава преступления.

Таким образом и вопреки доводам жалобы, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества, являются мотивированными поскольку, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, перевоспитание осужденного возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и к изменению категорий преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции. 

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Данные положения закона судом не нарушены. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Златоустовского городского суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.