Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ***, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере *** неустойки в размере ***, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, финансовой санкции в размере ***, а также по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству № принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены повреждения, ущерб от которых составил ***. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По договору цессии ФИО3 уступил свое право требования возмещения причиненного ущерба от названного ДТП ФИО1 После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – ФИО2, ООО «ДЛ-Экспедирование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем № и нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО4, и автомобилем № под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис страхования № 

Собственником автомобиля № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему имущества – автомобиля № в ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. 

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», представив все необходимые документы. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в установленные законом сроки не выплачено. 

Доказательств направления истцу отказа в выплате возмещения, нее представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, в обоснование размере ущерба приложено заключение независимого оценщика – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ***, стоимость услуг оценщика – ***

Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В обоснование размера ущерба истцом приложена вышеназванное заключение независимого оценщика – ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно данного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение, выполненное экспертом ИП ФИО5 Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. азмер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Всего с учетом заключения эксперта, представленного истцом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате спорного ДТП, составляет *** и, при отсутствии доказательств её выплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***. Данные расходы по своей природе являются убытками истца, понесены последним в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и подлежат включению в сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 указанного Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховое возмещение должно было ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом вышеназванных норм, а также положений ст. 196 ГК РФ, суд считает возможным начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а также взыскать с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты составляет ***

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате возмещения либо самой выплаты ответчиком в материалы дел н6е представлено.

Таким образом, суд полагает возможным, руководствуясь указанной нормой, а также положением ст. 196 ГПК РФ, взыскать финансовую санкцию за указанный истцом период.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты составляет ***

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, ответчик не удовлетворил. 

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в ***

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя ***, а также расходы на состовление нотариальной доверенности в размере *** 

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *** неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплату суммы страхового возмещения из расчета *** в день, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплату суммы страхового возмещения из расчета *** в день, штрафа в размере *** судебных расходов в размере *** 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь