Дело № 10 - 4/17 Мировой судья судебного участка № 4 ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воронкина А.С., 

при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Кадышевой А.С.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Кановой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 30 ноября 2016 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимая: 

приговором Советского районного суда города Челябинска от 08 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района города Челябинска от 12 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

приговором Центрального районного суда города Челябинска от 12 мая 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

приговором Металлургического районного суда города Челябинска от 18 июля 2016 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Челябинска от 22 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 30 ноября 2016 года ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Рибок», расположенного в ТК «Фиеста» по адресу: г. Челябинске, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Адидас» на общую сумму 9 210 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором мирового судьи. Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, не предоставлена отсрочка или рассрочка для уплаты штрафа. Просит приговор суда изменить, снизить штраф до минимального размера, предоставить отсрочку или рассрочка для уплаты штрафа. 

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 30 ноября 2016 года законным и обоснованным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласилась с обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены требования уголовно – процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею деяния, собранным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания ФИО2 суд в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд исчерпывающим образом описал все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Кроме этого, мировой судья в приговоре, достаточно мотивированно изложил свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 62 и 64 УК РФ, а также ст. 398 УПК РФ. Данные выводы разделяются апелляционной инстанцией. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, в связи с этим, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: