Дело № 2-4493/2024

73RS0001-01-2024-006309-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Р.Р. 

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная организация Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее. 

ООО «Микрокредитная организация Нарбон» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита с залоговым обеспечением от 22.12.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок до 20.01.2023 г., процентная ставка 85,17 % годовых или 0, 23 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом составляет 284 430 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 205 913 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 24 980 руб., неустойка (пени) за период с 06.07.2024 по 27.08.2024 – 53 537 руб. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в общей сумме – 284 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 044 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Микрокредитная организация Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ООО «Микрокредитная организация Нарбон» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ от 22.12.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок до 20.01.2023 г., процентная ставка 85,17 % годовых или 0, 23 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством 

<

данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской расходным кассовым ордером. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 22.12.2022 составляет 284 430 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 205 913 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 24 980 руб., неустойка (пени) за период с 06.07.2024 по 27.08.2024 – 53 537 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо наличия задолженности по данному кредитному договору в ином размере, суду ФИО1 не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Микрокредитная организация Нарбон» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2022 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований ООО «Микрокредитная организация Нарбон» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 284 430 руб. 00 коп.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего требования ООО «Микрокредитная организация Нарбон» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная организация Нарбон» подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная организация Нарбон» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 044 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация Нарбон» задолженность по кредитному договору №№ от 22.12.2022 в размере 284 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 044 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Киреева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2024.