Дело №2-663/2019

64RS0046-01-2019-000134-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений, просит: обязать ФИО2 передать ФИО1 семь межкомнатных дверей из красного дерева переданных по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 375000 рублей, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать предоплату по договору в размере 72400 рублей, неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 27 апреля 2018 г. по день вынесения решения суда включительно и в последующем по день фактического исполнения решения суда из расчета 362 рубля в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 279 руб. 80 коп. и 474 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по которому ответчик принял на себя обязательства по демонтажу, реконструкции под ключ и установке межкомнатных дверей из красного дерева в количестве 7 штук, покраске и установке обналичников, а заказчик (истец) обязалась оплатить работы по договорной цене. Согласно акта приема-передачи имущества от 27 марта 2018 г. ответчиком приняты двери в количестве 7 штук. В соответствии с п. 1.3 Договора срок оказания услуг определен в 30 дней. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 106000 руб. 27 марта 2018 г. и 7 апреля 2018 г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 72400 руб., что подтверждено распиской. Срок окончания работ, предусмотренный договором истек 26 апреля 2018 г., однако на момент обращения истца в суд за защитой своих прав результат работ истцу не передан. В рамках досудебного урегулирования спора 12 декабря 2018 г. истец отправил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и дверей. Претензия вручена ответчику 13 декабря 2018 г., 26 декабря 2018 г. ответчику вновь направлена претензия с аналогичными требованиями, однако ответчик за получением телеграммы не явился. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по которому ФИО2 принял на себя обязательства по демонтажу, реконструкции под ключ и установке межкомнатных дверей из красного дерева в количестве 7 штук, покраске и установке обналичников, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить работы по договорной цене определенной п. 3.1 Договора (106000 руб.), при этом согласно п. 3.2 42400 руб. подлежат оплате до начала работ, 42400 руб. при выполнении 70% работы и 21200 руб. по окончанию работы. Согласно акта приема-передачи имущества от 27 марта 2018 г. ответчиком приняты двери в количестве 7 штук. В соответствии с п. 1.3 Договора срок оказания услуг определен в 30 дней. 27 марта 2018 г. и 7 апреля 2018 г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 72400 руб., что подтверждено распиской. Срок окончания работ, предусмотренный договором истек 26 апреля 2018 г., однако на момент обращения истца в суд за защитой своих прав результат работ истцу не передан.

Ответчик доказательств исполнения работ и уведомления истца о возможности принять результат работы или уведомления истца о невозможности исполнить работу по независящим от ответчика причинам, суду не представлено. 

В рамках досудебного урегулирования спора 12 декабря 2018 г. истец отправил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и дверей. Претензия вручена ответчику 13 декабря 2018 г., 26 декабря 2018 г. ответчику вновь направлена претензия с аналогичными требованиями, однако ответчик за получением телеграммы не явился. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 715 ГК РФ предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считаемся расторгнутым или измененным.

Работа, отвечающая эскизным требованиям к договору подряда, не выполнена (аванс ответчиком не освоен). Сумма аванса до настоящего времени истцу не возвращена.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору и не приступил к его исполнению, а также в связи с тем, что срок действия договора истек, ФИО2 должен вернуть полученную по договору оплату в сумме 72400 рублей, чего им сделано не было и возвратить полученные для выполнения работы двери.

Согласно п.4.1 указанного договора, за несвоевременное выполнение указанных в договоре работ, исполнитель выплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 0,25%. Следовательно на дату вынесения решения судом размер неустойки составляет 55205 рублей, а с даты вынесения решения суда до момента фактического возврата денежных средств в размере предусмотренном договором, т.е. 0,5%. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 7670 рублей, которые суд, согласно ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми судебными расходами и оплате телеграмм в размере 279 руб. 80 коп. и 474 руб. 20 коп.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, которая включает в себя подготовку документов для обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 27 марта 2018 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 72400 рублей, неустойку за период с 27 апреля 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 55205 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 279 руб. 80 коп. и 474 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 26 февраля 2019 г. по день фактического возврата денежных средств неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, т.е. в размере 362 рубля в день.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 семь межкомнатных дверей из красного дерева переданных по акту приема-передачи имущества от 27 марта 2018 г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: