Дело № 1-528/2023

УД № 12301320052000716

УИД: 42RS0009-01-2023-005531-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ХАС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком на ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1. 31.07.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию наказания; 

2. 13.07.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 25.05.2023 и содержащегося под стражей с 27.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил четыре преступления – четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** около 05 часов 52 минут ФИО1, находясь на межквартирной ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «Norco storm» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ПВА, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Norco storm» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ПВА, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, **.**.**** около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на межквартирной ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «Десна 2710» стоимостью 9000 рублей с прикреплённой к раме велосипедной треугольной сумкой стоимостью 500 рублей, с находящимся в последней тросовым замком стоимостью 300 рублей, принадлежащие ОАВ, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Десна 2710» стоимостью 9000 рублей, с прикреплённой к раме велосипедной треугольной сумкой стоимостью 500 рублей, с находящимся в последней тросовым замком стоимостью 300 рублей, принадлежащее ОАВ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, **.**.**** около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в межквартирном тамбуре на ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «Кама» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий КЮА, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Кама» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий КЮА, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут **.**.**** до 09 часов 18 минут **.**.**** ФИО1, находясь на лестничной площадке ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев велосипед марки «Forward ride» стоимостью 12 049 рублей, находящимися при нем кусачками перекусил трос, которым был пристегнут к батарее велосипед, принадлежащий УАА, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Forward ride» стоимостью 12 049 рублей, принадлежащий УАА, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ХАС поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель МАЕ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также отсутствуют. 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ПВА) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ОАВ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей КЮА) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего УАА) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем четырем преступлениям в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах врачей – психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по четырем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ОАВ и УАА, суд учитывает имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 123, 160-161), поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к указанным преступлениям, достоверными сведениями о которой сотрудники полиции до дачи им указанных объяснений не располагали, а также активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, розыску имущества, добытого в результате данных преступлений, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, в том числе, указал места, куда сдал похищенное имущество, откуда впоследствии изъяты подтверждающие данные обстоятельства документы. 

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей КЮА, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества. 

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших КЮА и ПВА, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате данных преступлений, так как информация о причастности ФИО1 к указанным преступлениям, об обстоятельствах хищения им имущества и о местах, куда данное имущество он сдал, была достоверно известна сотрудникам полиции до дачи им объяснений **.**.****, что подтверждается протоколами выемок договоров купли-продажи похищенного имущества от **.**.****, **.**.**** (т. 1 л.д. 22-25, 72-77), ФИО1 каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступлений, не известных сотрудникам, не сообщил. Дача им подробных признательных показаний об обстоятельствах данных преступлений судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Также, суд вопреки доводам защитника не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Так, ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, до задержания работал, получал доход, его тяжелое материальное положение не установлено, при этом, совершение преступления по причине его нуждаемости в деньгах не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по четырем преступлениям, суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Суд не учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ОАВ и УАА, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый совершил настоящие преступления корыстной направленности против собственности через короткий промежуток времени после освобождения **.**.**** из места лишения свободы по предыдущему приговору, в соответствии с которым он осужден за совершение, в том числе, аналогичного преступления корыстной направленности против собственности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до постановления приговора Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****, по которому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив, ранее отбывал реальное лишение свободы.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ПВА заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей (т. 2 л.д. 52), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ПВА, поскольку подсудимым ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ОАВ заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 800 рублей (т. 2 л.д. 81), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ОАВ, поскольку подсудимым ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен.

В ходе предварительного расследования потерпевшим УАА заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 049 рублей (т. 2 л.д. 137), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего УАА, поскольку подсудимым ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ХАС за оказание им юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

· по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПВА), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

· по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ОАВ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

· по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая КЮА), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

· по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший УАА), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему уголовному делу с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПВА в размере 35 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ПВА исковые требования в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ОАВ в размере 9 800 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ОАВ исковые требования в размере 9 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего УАА в размере 12 049 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего УАА исковые требования в размере 12 049 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры купли-продажи ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, копии технического паспорта и гарантийного обязательства на велосипед модели «Norco storm 9,1», копию гарантийного талона на велосипед модели Десна», копии кассового чека и технического паспорта на велосипед модели «Forward ride», компакт-диск с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

велосипед модели «Кама», возвращенный потерпевшей КЮА, после вступления приговора в законную силу оставить в ее законном владении;

тросовый велосипедный замок, возвращенный потерпевшему УАА, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова