Дело № 5-240/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 сентября 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

у с т а н о в и л :

28 сентября 2018 года в 16 часов 46 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на третьем этаже здания прокуратуры ЗАТО г. Северск на ул. Калинина, д. 29 в г. Северске Томской области, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно, 28 сентября 2018 года в дневное время, находясь на третьем этаже здания прокуратуры ЗАТО г. Северск на ул. Калинина, д. 29 в г. Северске Томской области, выражался нецензурной бранью, поскольку был выпившим. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. от 28 сентября 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что она и сотрудник полиции А., прибыв по сообщению из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 28 сентября 2018 года в 16 часов 50 минут в здание прокуратуры ЗАТО г. Северск на ул. Калинина, д. 29 в г. Северске Томской области, выявили, что на третьем этаже здания в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1, со слов свидетеля Б. установили, что 28 сентября 2018 года в 16 часов 46 минут ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в здании прокуратуры,

показаниями свидетеля Л. - полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, содержание которых полностью соответствует изложенному ею в рапорте,

показаниями свидетеля Б. о том, что 28 сентября 2018 года в 16 часов 45 минут она находилась на рабочем месте в здании прокуратуры ЗАТО г. Северск на ул. Калинина, д. 29, в коридоре на третьем этаже увидела мужчину, как впоследствии было установлено, - ФИО1, у которого имелись признаки опьянения и он громко выражался нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и те по прибытии в 16 часов 50 минут задержали ФИО1,

протоколом о доставлении от 28 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 в 17 часов 00 минут доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении,

протоколом № ** от 28 сентября 2018 года об административном задержании ФИО1 28 сентября 2018 года в 17 час 00 минут за совершение, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, согласно которому 28 сентября 2018 года в 16 часов 46 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на третьем этаже здания прокуратуры ЗАТО г. Северск на ул. Калинина, д. 29 в г. Северске Томской области, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и содержанию рапорта сотрудника полиции судья не установил, как и не усмотрел повода для оговора ими ФИО1, который таких оснований также не привел.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Между тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно, совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Несмотря на показания свидетелей Л., Б. о том, что ФИО1 административное правонарушение совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, судья не признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 28 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов