Судья Гуляева И.М. Дело № 22-1567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

защитника Ломакина В.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Кононовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лошмановой И.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Ломакина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лошманова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, снятых и погашенных судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроился в целях погашения задолженности по алиментам, в связи с этим считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. 

Полагает, что с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально, не имеется. 

В приговоре судом приведены достаточные основания о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, решение суда обоснованно, мотивированно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошмановой И.В. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева