П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-64/2019

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 года

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Курдиной Ю.В., представившей удостоверение №** и ордер №** г., а также потерпевшего К..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца г. **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности ** зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, судимого – 22.03.2017 г. приговором мирового судьи Судебного участка №** по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

** г. около 22 час. 00 мин., находясь на **, расположенного за домом **, со стороны ** действуя из хулиганских побуждений, по незначительному поводу, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ранее незнакомому К.., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома в области левого угла нижней челюсти со смещением отломков, который согласно заключению эксперта №** от ** г. влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Курдиной Ю.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России ** от ** г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Курдина Ю.В., государственный обвинитель Кадыров О.В., а также потерпевший К..

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, поскольку считает установленным факт умышленного причинения им средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. Его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д.**), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на здоровье (л.д.**), по месту жительства участковым уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется отрицательно (л.д.**). 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (л.д**). Официально трудоустроен в ** (л.д.**). При назначении наказания суд также учитывает наличие у ФИО1 отца – инвалида ** группы, с которым они проживают совместно и которому ФИО1 оказывает помощь (л.д.**). Кроме того, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, принял меры по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, о чем в материалах дела представлено соответствующее заявление потерпевшего К.., что в своей совокупности, судом признается в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает, что наказание, назначенное 22.03.2017 года приговором мирового судьи Судебного участка №** по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 04.04.2020 г. (л.д.**). 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого, тяжести совершенного преступления, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие в его действиях отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания для подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует целям наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.60, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, а также по правилам ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Приговор мирового судьи Судебного участка №** от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, наказание по которому в виде обязательных работ им отбыто полностью, подлежит самостоятельному исполнению в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешая заявленный потерпевшим К.. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд, признавая доводы потерпевшего К.. обоснованными, учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потерпевшего. Также суд принимает во внимание частичное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему К.. суммы морального ущерба в размере 10 000 рублей. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего К.. в качестве компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за его поведением, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи Судебного участка №** от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ** в пользу К. ** года рождения, уроженца **, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья