Дело № 2-1406/2019 

УИД: 26RS0029-01-2019-002049-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1406/2019 по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 317 385 рублей 02 копейки (п. 1); кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка по кредиту 9,83 % годовых (п. 4).

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 216 рублей (п. 6). Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10);

Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ТСС Кавказ» транспортного средства – автомобиля «Lada Priora» (VIN) 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска (п. 11);

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12);

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

Как указано в исковом заявлении, основанием для предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 72 657 рублей 99 копеек из которых: 67 155 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 126 рублей 60 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 375 рублей 43 копейки – штрафные проценты. 

Как указал представитель истца, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, как указал представитель истца, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 657 рублей 99 копеек, из которых: 67 155 рублей 96 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 126 рублей 60 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 375 рублей 43 копейки - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Lada Priora», (VIN) 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 

в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 379 рублей 74 копейки. 

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. 

Истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 317 385 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ видно следует, что банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме 317 385 рублей 02 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 9,83 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом, пеню, а так же другие выплаты, предусмотренные Индивидуальными условиями. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае невыполнений клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и, в части, предусмотренной договором ответственности сторон. Так, согласно индивидуальным условиям, клиент обязуется уплатить банку пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 72 657 рублей 99 копеек; в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 155 рублей 96 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 126 рублей 60 копеек; штрафные проценты в размере 5 375 рублей 43 копейки. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога ответчик в целях обеспечения выданного кредита передал банку в залог транспортное средство «Lada Priora», (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска.

Согласно условиям договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, залогом.

Условия договора о залоге соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению исковое требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, так как начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания заявленной задолженности и обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 379 рублей 74 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 657 рублей 99 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 155 рублей 96 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 126 рублей 60 копеек; штрафных процентов в размере 5 375 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Lada Priora», (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля «Lada Priora», (VIN) №, 2015 года выпуска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 сумму в размере 8 379 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман