ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 28 мая 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Чугуевского района Абрамова А.С., Думчикова А.В. Филичкиной А.Г.,

защитника Свирловского А.К.

при секретарях судебного заседания: Набока Н.А., Чернобровкиной В.В., Ганзюк А.П., 

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> РФ в районе ключа ФИО3 на расстоянии около 1 км от 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, нарушая требования Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, обнаружил в лесном массиве не менее десяти кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части, после чего в период времени с 10 до ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в лесном массиве на территории 

<

адрес> РФ в районе ключа ФИО3 на расстоянии 400 метров в северном направлении от 

<

адрес>, в место с точками координат согласно глобальной навигационной системе № при помощи ацетона, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является прекурсором, из обнаруженной ранее дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список N 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей постоянной массой 47,39 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и продолжил незаконно хранить его в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал ранее изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое умышленно, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, находящегося у 

<

адрес> в кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято вещество, весом 42,05 г, 17, 64 

<

...> г и 10, 07 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 47,39 грамм (22,39 г, 9,75 г, 8,95 г и 6,30 г); в кармане брюк, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество весом 0,55 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Постоянная масса изъятого вещества составляет 0,48 г, а постоянная масса находящегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,10 грамм, что относится к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления.

ФИО1 виновным себя в установленном судом объеме обвинения, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, на основании ст. 276 УПК РФ следует, что в конце октября 2017 года он находился на сборе кедровой шишки в лесном массиве в районе ключа «ФИО3» примерно в 1 км от 

<

адрес>. На старом волоке он обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал макушки и там же их высушил. В этот же день сухую коноплю он сложил в полиэтиленовый пакет и отнес немного ближе к 

<

адрес>, где спрятал также в лесном массиве под валежиной. Данная конопля хранилась в лесу примерно до середины апреля 2018 года. В середине апреля 2018 года в указанном месте изготовил наркотическое средство-масло каннабиса. Полученное наркотическое средство поместил в 4 шприца, а из части масла каннабиса изготовил наркотическое средство «химка», которую положил в сверток из тетрадного листа и спрятал в пустую пачку из-под сигарет «Максим». Все изготовленное наркотическое средство он хотел употребить сам путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем мопеде поехал в лесной массив, где хранил ранее изготовленные наркотические средства. Он забрал пакет со шприцами, в которых находилось масло каннабиса, и положил его в нагрудный карман своей куртки. Пачку из-под сигарет «Максим», в котором был сверток с нароктичесим средством «химка» положил в карман брюк. Канистры с ацетоном, металлическая чашка и лоскуты материи, при помощи которых он ранее изготовил данное наркотическое средство, оставалось в лесу под валежиной. Забрав наркотики, он поехал обратно в 

<

адрес>. Когда он ехал по 

<

адрес> к своему знакомому, то возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки 4 шприца с маслом каннабиса, из кармана брюк был изъят сверток с наркотическим средством «химка», которое также изготовил ранее в лесном массиве из найденных кустов конопли. Указанные шприцы и сверток были изъяты. 

<

данные изъяты>

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором Свидетель №5 Около 12 часов они осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>. В это время увидели, как по 

<

адрес> двигается мопед, водитель которого находился без шлема. По данной причине транспортное средство было остановлено. При проверке документов установлено, что водителем является ФИО1, житель 

<

адрес>. Водитель заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение произвести личный досмотр. В присутствии двух понятых в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 4 шприца с темной жидкостью. В кармане брюк пачка из-под сигарет «Максим», внутри которой был сверток с растительным веществом. Указанные шприцы и сверток были изъяты протоколом изъятия. На вопрос, кому принадлежит изъятое, ФИО1 сообщил, что растительное вещество принадлежит ему для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа с инспектором Свидетель №6 в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов ими был остановлен водитель мопеда. В присутствии двух понятых водитель был осмотрен, и в ходе личного досмотра у него из кармана куртки обнаружены и изъяты 4 шприца с темной жидкостью, в кармане брюк обнаружена пачка из-под сигарет «Максим», в которой находился сверток с растительным веществом. Шприцы и сверток были изъяты в ходе личного досмотра. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС мопеда под управлением ФИО1, у которого при себе было обнаружено наркотическое средство. Совместно с оперуполномоченными Свидетель №9, Свидетель №8 прибыли в 

<

адрес>. В присутствии понятых были изъяты пакеты с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведены смывы с рук. ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство хотел продать, так как были необходимы денежные средства на выпускной сына.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты не только шприцы из кармана куртки, но и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, находящийся в кармане брюк.

Свидетель Свидетель №7 объяснил указанные противоречия давностью событий и большим объемом профессиональной деятельности по направлению пресечения преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы, совместно с ФИО24 и Свидетель №8 проехали в 

<

адрес>, где по сообщению дежурного ОМВД России по 

<

адрес> сотрудники ОГИБДД задержали мужчину, в ходе личного досмотра которого были обнаружены вещества, похожие на наркотические. По приезду в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, установили, что сотрудниками дорожной инспекции Свидетель №5 и Свидетель №6 был задержан ранее ему известный житель данного села – ФИО1. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 4 шприца и бумажный сверток с растительным веществом. В ходе осмотра полимерные пакеты с изъятыми шприцами и сверток были переданы ему, составлен соответствующий протокол. ФИО1 был опрошен, пояснил, что вещество в шприцах и свертке принадлежит ему, он изготовил его из кустов дикорастущей конопли. Изготовленное масло каннабиса хотел продать. ФИО1 была написана явка с повинной.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны и свидетелем Свидетель №8, который подтвердил факт изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 4 шприцов и бумажного свертка по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых, при личном досмотре ФИО1 Досмотр проводился сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в нагрудном кармане куртки были обнаружены медицинские инъекционные шприцы с жидкостью. В кармане брюк ФИО1 обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, подтвердив факт участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические вещества. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она была приглашена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> для участия в осмотре в качестве понятого. Осмотр проводился возле её 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудник ДПС выдал опечатанный файл - пакет, в котором находилось 4 инъекционных шприца с веществом темного цвета и пакет, в котором находилась пачка из-под сигарет «Максим». Со слов инспектора, в указанной пачке находится бумажный сверток с растительным веществом. При этом, инспектор пояснил, что вышеуказанное изъял ранее в ходе личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого сотрудник ДПС выдал пакет с 4 шприцами в которых находилось вещество темного цвета и пакет, в котором находилась пачка из-под сигарет «Максим». 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Очевидец» показал, что занимается заготовкой древесины. В мае 2018 года он приезжал в лесной массив 

<

адрес>. В один из дней, к нему подошел житель 

<

адрес>, который представился по имени Петр и предложил приобрести у него наркотическое средство по 400 рублей за 1 куб. Он отказался, так как не является потребителем наркотических веществ. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере подтверждается также: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружено 4 шприца с веществом темного цвета; в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет «Максим», в которой находится бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 изъяты 4 шприца с веществом темного цвета, из кармана брюк ФИО1 изъята пачка из-под сигарет «Максим», в которой находится бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри шприцами с веществом темного цвета, а также полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет «Максим» с бумажным свертком, внутри которого находится вещество, похожее на слипшийся табак (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО4 осмотрен участок местности в лесном массиве на территории 

<

адрес> в районе ключа ФИО3 на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес>, изъяты 2 канистры с ацетоном, металлическая миска и три лоскута материи 

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с рук ФИО1 изъяты смывы рук 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маслообразное вещество, постоянной массой 22, 39 грамм, находящееся в первом шприце емкостью 50 мл, маслообразное вещество постоянной массой 9,75 грамм находящееся во втором шприце емкостью 20 мл, маслообразное вещество постоянной массой 8,95 грамм, находящееся в третьем шприце емкостью 20 мл, маслообразное вещество постоянной массой 6,30 грамм, находящееся в четвертом шприце емкостью 20 мл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса изъятого вещества составляет 0, 48 грамм, а постоянная масса находящегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,10 грамм №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного диска, которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> были сделаны и изъяты смывы с ладоней обеих рук у гр-на котлярова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного ватного диска следов наркотического средства тетрагидроканнабинола нет. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлической миски и трех лоскутов материи, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ гр-ном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 400 метрах от 

<

адрес> в лесном массиве урочища ключа «ФИО3» Заветнинского участкового лесничества, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жидкости, находящиеся в двух полимерных канистрах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия в лесном массиве, в месте с точками координат № проведенного по адресу: 

<

адрес>, урочище ключа ФИО3, являются прекурсором - ацетоном (2-пропаном). На момент проведения экспертизы суммарная масса прекурсора составляет 5500 г. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены 4 пустых инъекционных шприца, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное маслом) общей постоянной массой 46,99 г (22,29 г, 9,65 г, 8,85 г и 6,20 г), пачка из-под сигарет «Максим», вещество весом 0,18 г, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,04 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около 

<

адрес> края 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены ватный диск, которым ДД.ММ.ГГГГ были сделаны смывы с рук ФИО1, чистый (контрольный) ватный диск; металлическая миска и три лоскута материи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в лесном массиве на территории 

<

адрес> РФ в районе ключа ФИО3 на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес>, в месте с точками координат согласно глобальной навигационной системе № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены две полимерные канистры с ацетоном суммарной массой 5480 г (2720 г и 2760 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в районе ключа ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколами очных ставок между ФИО1 свидетелями Свидетель №9 

<

данные изъяты>), Свидетель №8 

<

данные изъяты>), Свидетель №5 (

<

данные изъяты>); Свидетель №6 (

<

данные изъяты> Свидетель №7 

<

данные изъяты>).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - оглашенные показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Так, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ими был остановлен водитель мопеда ФИО1 у которого в ходе личного досмотра из кармана куртки были обнаружены и изъяты 4 инъекционных шприца с жидкостью темного цвета, а из кармана брюк изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании утверждали, что в их присутствии проводился личный досмотр ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, а также оснований полагать о наличии умысла свидетелей для оговора подсудимого. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной квалификацией.

По ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в виду следующего.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимого ФИО1 умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств или готовился к нему.

Как показали в судебном заседании свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО11, ФИО1 сообщил им том, что изготовил наркотическое средство с целью дальнейшей его продажи. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического вещества.

Показания свидетеля под псевдонимом «Очевидец» в той части, что к нему подходил мужчина по имени ФИО2 и предлагал приобрести наркотическое средство, не свидетельствуют о наличии умысла подсудимого не незаконный сбыт наркотического средства. Указанный свидетель, не конкретизируя дату и время встречи, показал, что к нему подошел мужчина, представившись именем ФИО2 и предложил приобрести наркотическое средство. Вместе с тем, свидетель не мог указать, какое наркотическое средства, каким объемом и по какой общей сумме лицо предлагало приобрести наркотик. Свидетель также не утверждал, что указанным лицом был именно ФИО22. 

Проведенные в ходе предварительного расследования очные ставки между ФИО1 и свидетелями Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11 и Свидетель №5 не служат прямым доказательством, подтверждающим наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических веществ.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны ФИО1 на незаконное приготовление к сбыту наркотического средства, стороной государственного обвинения не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное маслом) общей постоянной массой 46,99 г (22,29 г, 9,65 г, 8,85 г и 6,20 г) были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВДД России по 

<

адрес> в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 33 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В это же время, при данном личном досмотре, указанными должностными лицами из кармана брюк ФИО1 также было обнаружено и изъято растительное вещество весом 0,55 г, которое согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, содержит масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Постоянная масса изъятого вещества составляет 0,48 г, а постоянная масса находящегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,10 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО1 по незаконному хранению наркотических средств образуют совокупность преступлений, в связи с чем, квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененная. 

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере.

В данном случае квалификация действий ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, обнаруженного при его задержании по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ, не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения и не нарушает его право на защиту.

Такой вывод следует из того обстоятельства, что статья 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно, в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК РФ), крупного (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК РФ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.

По данному делу сложение масс наркотического средства, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, не образует особо крупный размер (что могло бы повлечь за собой изменение фактических обстоятельств дела и переквалификацию его действий на более тяжкий уголовный закон), так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупный размер масла каннабиса образует его масса свыше 5 г, а особо крупный размер - масса свыше 1000 г. 

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, имеет заболевание «туберкулез».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иными смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья, возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 является единственным родителем и кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание в отношении подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, а также при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, и применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Максим», 4 пустых инъекционных шприца, прозрачный полимерный пакет, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 22,29, 9,65, 8,85, 6,20 грамм, растительное вещество массой 0,1 грамм, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,14 грамм, ватный диск, контрольный ватный диск, три лоскута материи, металлическую миску, две полимерные канистры с ацетоном суммарной массой 5480 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко