Дело (УИД) №

Производство № 2-1491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием истца Т*, 

представителя ответчика З*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т* к ООО «Перспектива» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности не отключать электроэнергию, безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома, 

установил:

Т* предъявила в суд настоящий иск, в обоснование которого указала на то, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, по отношению к которому ООО «Перспектива» является управляющей организацией. В связи с возникшей с её стороны задолженностью по оплате за коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил в её квартире электроэнергию, хотя между сторонами было достигнуто соглашение о поэтапном погашении задолженности. Считает, что ответчиком незаконно было произведено отключение электроэнергии, вопреки действующему законодательству. При отключении её жилого помещения от электроэнергии ей были причинены физические и нравственные страдания. По вине ответчика отсутствует возможность пользоваться креплением на электрощите. С учётом принятых судом уточнений просит суд: - взыскать с ООО «Перспектива» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; - обязать ООО «Перспектива» не отключать электроэнергию при внесении платежей за электроэнергию; - взыскать с ООО «Перспектива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по отправке почтовых отправлений в размере 370 рублей; - обязать ООО «Перспектива» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес>, а именно исправить повреждения на электрощите (крепления). 

В судебном заседании истец Т* поддержал заявленные и уточнённые исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, дополнительно пояснив, что она не согласна с соглашением о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которое она заключила вынужденно, чтобы иметь возможность пользоваться электроэнергией. Данное соглашение ею было исполнено, задолженность погашена. Уведомление о возможном приостановлении подачи электроэнергии она получала, после чего приняла меры к погашению задолженности за ЖКУ. В настоящее время электроэнергия в её квартиру поставляется, вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности урегулирован с ответчиком. 

Представитель ответчика – ООО «Перспектива» - З*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объёме, поддержав письменные возражения на иск, существо доводов которых сводится к тому, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца было связано с наличием задолженности у последней по оплате жилищно-коммунальных услуг; в адрес истца было направлено письменное уведомление о возможном отключении электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью; со стороны истца была выражена просьба о заключении соглашения о поэтапном погашении задолженности за ЖКУ, которое было с ней заключено, но не было исполнено истцом в полном объёме, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была прекращена подача электроэнергии; после этого истцом была оплачена сумма задолженности и ответчиком была возобновлена подача электроэнергии; действия ответчика истцом не оспаривались. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платёжном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. 

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; 

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что Т* с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире в настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о выборе управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива», которая от имени собственников заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключённым между собственниками помещений указанного дома и ООО «Перспектива», управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в частности предоставлять коммунальную услугу по электроэнергии собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пп. «б» п. 1 договора). 

На имя Т* был открыт лицевой счёт и выставлялись платёжные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя Т* направлено уведомление №, в котором получателю предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам (включая плату за электрическую энергию) и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 10725 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным уведомлением абонент предупреждался о возможности введения приостановления подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности. 

Указанное уведомление было получено адресатом, что подтверждается объяснениями, данными истцом в судебном заседании. 

На основании письменного заявления Т* от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива», именуемой «Управляющая организация», с одной стороны и Т*, именуемой «Должник», с другой стороны было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного соглашения должник обязуется в течение 4 месяцев погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 11065 рублей 88 копеек (п. 1). Должник обязуется ежемесячно в полном объёме осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.1), а также ежемесячно вносить текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме, начиная с месяца заключения соглашения (п. 2.2). 

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения п. 2.1 и п. 2.2 настоящего соглашения, Управляющая организация вправе приостановить предоставление коммунальных услуг без уведомления должника и взыскать имеющуюся задолженность через суд. 

Вопреки доводам стороны истца указанное соглашение было подписано сторонами, его условия не были оспорены, более того, условия соглашения были исполнены должником, о чём свидетельствует карточка должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о погашении истцом Т* имевшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую истцу квартиру была прекращена подача электроэнергии по причине наличия задолженности за потребленную электроэнергию, о чём сотрудниками ООО «Перспектива» составлен акт прекращения режима потребления электрической энергии №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом Т* было произведено погашение имевшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возобновлена подача электроэнергии в квартиру истца, о чём был составлен акт.

Приведённые в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате электроэнергии, процедура введения приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком была соблюдена.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, направление уведомления абоненту о возможном введении приостановления подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений п. 119 Правил № 354.

Вопреки утверждениям стороны истца сведений об отключении электроэнергии в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ года представленные в дело материалы не содержат. Стороной истца относимых и допустимых доказательств в обоснование указанного довода представлено не было. 

Довод стороны истца о повреждении работниками ООО «Перспектива» электрощита (крепления) относимыми и допустимыми доказательствами также подтверждён не был. 

Несогласие потребителя с расчётом произведённых начислений по оплате за электроэнергию, не освобождает потребителя от уплаты коммунальных платежей.

Поскольку после погашения имевшейся задолженности ООО «Перспектива» возобновило подачу электроэнергии в квартиру истца, то суд не усматривает нарушений прав истца, поскольку возобновление подачи электроэнергии было произведено в сроки, предусмотренные п. 120 Правил № 354.

Представленными в материалы дела доказательствами с учётом их относимости и допустимости не подтверждается, что ответчиком были допущены нарушения в области законодательства о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Факт каких-либо нарушений ответчиком стороной истца в период разрешения заявленного спора доказан не был, в связи с чем суд признаёт их неустановленными. 

В связи с совокупностью установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, связанных с не отключением электроэнергии при внесении платежей за электроэнергию и безвозмездным устранением недостатков в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес>, а именно исправлением повреждения на электрощите (крепления). 

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из приведённых правовых положений следует, что для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: - наличие вреда; - противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Между тем, в период разрешения заявленного спора не было установлено и подтверждено, что со стороны ответчика имели место действия (бездействие), нарушающие права и интересы истца. 

Таким образом, довод истца о том, что моральный вред был причинён ей в результате виновных действий ответчика ООО «Перспектива», суд находит не состоятельным. 

Со стороны ООО «Перспектива» отсутствует вред, противоправное поведение (действие, бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина, что истец не опроверг в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с чем основания для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истцом в суд не было представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, его вину, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие действий ответчика.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Перспектива» нарушений процедуры приостановления предоставления услуги по электроснабжению, наличие у истца задолженности по оплате за электроэнергию, суд с учётом положений ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика определённых обязанностей и о взыскании компенсации морального вреда, требование о взыскании судебных расходов, являющееся производным от основных, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Т* к ООО «Перспектива» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности не отключать электроэнергию, безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.