П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> 18 мая 2018 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, полностью признала и пояснила, что действительно находилась на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехала из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время она намерена устранить допущенное нарушение закона. Ее супруг ФИО2 и сын ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, а потому просит суд назначить ей наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, ее личности, семейного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ей административного наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом 

<

данные изъяты> от совместного брака они имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Санкция части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по 

<

адрес изъят> (МВД по 

<

адрес изъят>), ИНН 

<

номер изъят>, КПП 

<

номер изъят>, р/с 

<

номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 

<

номер изъят> КБК 

<

номер изъят>, ОКТМО 

<

номер изъят>. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ