УИД 61RS0040-01-2021-000311-63

Дело № 12-12/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области № от 01.03.2021 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.03.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления № 18810161210301006366 от 01.03.2021 в связи с тем, что скоростной режим на участке дороге, указанный в постановлении он не нарушал, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в машине велась запись видеорегистратором, которая зафисировала, что после проезда перекрестка отсутствовал знак ограничения скорости 70 км/ч, в связи с чем на указанном участке дороге он мог двигаться со скоростью 90+20 км/ч, тогда как согласно постановлению его скорость составила 94 км/ч, что не является нарушением.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, в том числе видеозаписи произведенные Попивненко 19.02.2021 в 8 часов видеорегистратором, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2021 в 08 часов 01 минуту по адресу: 35 км + 900 м а/д 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В отношении ФИО1 01.03.2021 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленного по запросу суда проекта организации дорожного движения на участке автодороги 34-37 км а/д 

<

адрес> следует, что на участке автодороги 36+370 м установлен дорожный знак 3.24, ограничение максимальной скорости 70 км/ч.

На участке автодороги 36 км установлен знак 6.10.1 Указатель направлений «Указатель направления». Направления движения к пунктам маршрута.

После перекрестка как следует из проекта организации дорожного движения на 35 км+980 м установлен знак 3.24 ограничение скорости 70 км/ч.

На участке а/д 35 км+885 км установлена видеокамера.

Между тем, из представленной ФИО1 записи с видеорегистратора, произведенной согласно данным о создании файла 19.02.2021 в 8 часов 1 минуту следует, что на участке автодороги 35+980 м, после перекрестка перед которым был установлен знак 3.24 (ограничение скорости 70 км/ч) отсутствует знак 3.24 с ограничением скорости 70 км/ч.

Разделом 3 приложения 1 ПДД РФ установлено, что зона действия 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Таким образом, действие установленного до перекрестка знака 3.24 на участке а/д 36км +370 м отменено после проезда перекрестка, и при отсутствии других знаков на указанном участке (35км+900м) разрешенная скорость составляет 90 км/ч.

Представленную ФИО1 запись видеорегистратора судья признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку дата изготовления файла соответствует событию и времени вменяемого ФИО1 правонарушения.

Фактическое наличие на участке а/д 35-+980 м знака 3.24, ограничение скорости 70 км/ч в проекте организации дорожного движения не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается записью видеорегистратора.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области № от 01.03.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Галимуллина Н.Ф.