Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Когда он ехал в 

<

адрес>, посадил за руль своего зятя ФИО4, т.к. сам болел. Он не знал, что зять находится в нетрезвом состоянии, т.к. по виду у него не было признаков опьянения. Просит не лишать его водительских прав. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Указав, что когда его зять управлял автомобилем он не знал, что у него нет прав и он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на № км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> передал управление транспортным средством легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. на № км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 передал управление автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО4, находящему в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД РФ. Имеется запись, сделанная собственноручно ФИО1 «передал автомашину 

<

данные изъяты> гос. номер № управлять зятю ФИО4, согласен». 

Как усматривается из материалов, факт управления в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, переданным ему ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на № км автодороги 

<

адрес> – с. Н. Аврюзово управлял автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Имеется запись, сделанная собственноручно ФИО4: «управлял автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер №, ехал в д. 

<

адрес>, вчера выпил пиво, с результатом освидетельствования согласен, водительского удостоверения не получал»; актом освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердившим состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего тестя отвезти его домой в 

<

адрес>, так как тесть болел он сам сел за руль, водительского удостоверения у него никогда не было, себя он ощущал трезвым, был только запах перегара, дорогой их остановили сотрудники ДПС, прибор показал, что он находится в состоянии опьянения. С актом освидетельствования он был согласен, подпись в акте его. После составления документов автомобиль отдали тестю ФИО1, а его сотрудники ГИБДД увезли собой в РОВД. 

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что ФИО4 которому он передал управление его автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, так как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, то водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 видно, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. Кроме того, ФИО4 не отрицал факт употребления спиртных напитков накануне поездки.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Характер совершенного правонарушения, а также данные характеризующие личность ФИО1, при вынесении постановления мировым судьей учтены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено. 

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов