дело № 2-189/2018 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 11 мая 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, признании постановления администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» недействительным, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов ФИО2 и встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО1 , администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения администрации Сыктывдинского района в части выдела земельного участка недействительным

установил:

ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный участок. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный последней постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата>. По мнению истца, указанное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку согласно перечню земельный участков, выявленных в границах кадастрового квартала № Управлением Роснедвижимости по Республике Коми, земельный участок № предоставлялся П. на праве пожизненного наследуемого владения решение администрации Сыктывдинского района № от №, что подтверждается свидетельством пожизненно наследуемого и постоянного владения землей от №. 

<

дата> П. умер, но указанный земельный участок не был включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П. В установленный законом срок истец не принял наследство ввиду отсутствия соответствующей информации и документов на указанный земельный участок. Находя свои права на пользование, владение и распоряжение спорным земельным участком нарушенными, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В последующем представителем истца исковые требования уточнены и окончательно сформулированы как требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 

<

дата>, выданного на основании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> №, П. , 

<

дата>, признании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе 

<

адрес>» недействительным, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 

<

данные изъяты>, в порядке наследования после смерти П. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.02.20185 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и администрация сельского поселения «Выльгорт». 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.03.2018 заменен ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми надлежащим ответчиком – администрацией сельского поселения «Выльгорт». 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.04.2018 судом в рамках настоящего гражданского дела приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 

<

дата> № в части выдачи земельного участка № ФИО2 недействительным, признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 

<

дата>, выданного ФИО2, недействительным. 

Истец (ответчик) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, действующего по доверенности от имени и в интересах ФИО1, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме с учетом заявленных уточнений по доводам, изложенным в иске, возражал встречным исковым требованиям ФИО4 В судебном заседании дополнительно пояснили, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в связи с тем, что в наследственную массу не был включен спорный участок земли после смерти ФИО2, поскольку документы относительно спорного объекта недвижимого имущества были обнаружены истцом лишь в ноябре 2017 года. С целью регистрации прав в отношении земельного участка истец обратилась к нотариусу, который указал о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, представитель истца указал, что постановление администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата> о предоставлении ФИО4 земельного участка № в 

<

адрес> вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку согласно перечню земельный участков, выявленных в границах кадастрового квартала № Управлением Роснедвижимости по Республике Коми, земельный участок № предоставлялся П. на праве пожизненного наследуемого владения решение администрации Сыктывдинского района № от 

<

дата>. Ссылаясь на возникшее у истца право на земельный участок, от которого последняя не отказывалась, право собственности у ответчика на данный земельный участок отсутствует, в связи с чем, выданное свидетельство о государственной регистрации права подлежит отмене. 

Ответчик (истец) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи ранее опрошенной в судебных заседаниях пояснила, что само по себе свидетельство не содержит ссылки на то, в каком именно садоводческом товариществе выделяется земля. В администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отсутствуют сведения о выданном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения. Кроме того, в Управлении Росреестра Республики Коми сведений о предоставлении участка № третьим лицам не имеется. Орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении земельного участка ФИО4, не располагал сведениями о наличии права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка у ФИО2, в связи с чем, истец считает, что земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал исковым требованиям ФИО2 

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» ФИО6, действующая по доверенности, суду пояснила, что 13.03.2015 ФИО4 обратилась в администрацию сельского поселения «Выльгорт» с заявлением о предоставлении земельного участка в дачном обществе «

<

адрес>» безвозмездно, на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Администрация поселения проверяла законность вынесения постановления о предоставлении в собственность ФИО4 спорного земельного участка, по результатам которой установила, что на данный момент отсутствует документ, который необходим был к предоставлению заявителем при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в садоводческом товариществе, а именно в администрации сельского поселения «Выльгорт» отсутствует выписка из протокола (протокол) общего собрания членов СНТ «

<

адрес>», подтверждающий принятие решения о включении заявителя в члены СНТ и предоставлении конкретного земельного участка, в администрации МО СП «Выльгорт» не содержится. Заявителем ФИО4 при обращении в орган местного самоуправления было предоставлено лишь заявление на имя председателя СНТ с отметкой «согласовано» на указанном заявлении. Вместе с тем, представитель администрации сельского поселения «Выльгорт» указала, что даже при отсутствии протокола общего собрания членов СНТ, по мнению администрации поселения, ФИО4 получила спорный земельный участок безвозмездно на законных основаниях, поскольку в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствовали сведения о зарегистрированных правах третьих лиц в отношении него.

Третье лицо (ответчик), администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и третье лицо садоводческое товарищество «

<

адрес>», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления № администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> «О выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества «

<

адрес>» П. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «

<

адрес>».

Обращение в суд с рассматриваемым требованием связано с неправильным написанием отчества П. в акте на право пожизненного наследуемого владения землей, в котором вместо правильного «П. » указано неверно – «П. », что в свою очередь препятствует признанию права собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Из предоставленной 12.01.2018 архивным отделом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» архивной справки № следует, что список членов садоводческого товарищества, равно как и список лиц, которым выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей членов садоводческого товарищества «

<

адрес>» в садоводческом комплекса Соколовка на хранение в архивный отдел не передавались. 

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела из предоставленного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа наследственного дела № установлено, что последним местом жительства умершего 

<

дата> года П. являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела регистрационного учета граждан МУП «Расчетный центр» МО ГО «Сыктывкар». 

Как следует из акта на право пожизненного наследуемого владения землей, о принадлежности которого П. заявлено, в качестве места жительства последнего указан адрес: 

<

адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлена копия членской книжки, из которой следует, что земельный участок в садоводческом комплексе «

<

адрес>» предоставлен П. . 

Истцом в материалы дела также представлена светокопия паспорта П. , свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти, в которых отчество указано как «П. ». 

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности правоустанавливающего документа в виде акта на право пожизненного наследуемого владения землей на имя П. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение, учитывая невозможность внесения в документ изменений другим способом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 

<

дата> №, П. , 

<

дата>. 

Разрешая требования о признании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт № от 

<

дата> недействительным, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, имеющим расположение по адресу: 

<

адрес>, - внесены в государственный кадастр недвижимости 25.11.2005, имеют статус актуальных, ранее учтенных. 

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Коми по запросу суда, в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО4, о чем 03.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Основанием регистрации названного права служило постановление № главы сельского поселения «Выльгорт» - руководителя администрации поселения от 

<

дата> «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «

<

адрес>». 

Находя свои права на земельный участок нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, обоснование которых сводила отсутствием отказа ФИО2 от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое возникло ранее оспариваемого права ответчика и в установленном законом порядке не прекращалось. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № «О выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества «

<

адрес>» в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> передана членам садоводческого товарищества согласно прилагаемого к названному постановлению списку с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения. 

При этом согласно сведений представленных архивным отделом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в списке владельцев дачных участков в СНТ «

<

адрес>» участок № не значится. 

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № П. для садоводства и огородничества на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок №, что подтверждается свидетельством о праве ПНВ на спорный участок, выданным 

<

дата> главой администрации Сыктывдинского района. 

Предоставленная истцом ФИО1 членская книжка садовода ФИО2 подтверждает его принятие в члены садоводческого товарищества «

<

адрес>» с 

<

дата>, а также отображает данные о находящемся в его пользовании земельном участке площадью 

<

данные изъяты> и уплате членских и целевых взносов. 

Довод представителя ответчика о том, что из указанного свидетельства о ПНВ не следует, что участок № предоставлен ФИО2 именно в СНТ «

<

адрес>», суд находит несостоятельным, поскольку в указанное свидетельство выдано П. на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № «О выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества «

<

адрес>». 

Земельное законодательство предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено на основании заявления самого владельца об отказе от принадлежащего ему права (статья 53 Земельного кодекса РФ), либо в принудительном порядке (статья 45 Земельного кодекса РФ) по заявлению соответствующих органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки принимается судом по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае неустранения соответствующими лицами земельных правонарушений, указанных в предупреждениях органов, осуществляющих государственный земельный контроль.

Судом установлено, что в добровольном порядке П. от права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не отказывался. Заявления соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления о принудительном лишении П. права пожизненного наследуемого владения в связи с нарушением земельного законодательства в судебные органы не подавались.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В силу положений ст. 44, 45 Земельного кодекса РФ, решение вопроса о прекращении прав на земельной участок принимается в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у П. в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Довод встречного искового заявления ФИО4 о том, что решение администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № в части предоставления земельного участка № в СНТ «

<

адрес>» П. суд находит несостоятельным, поскольку на момент принятия решения о выдаче спорного земельного участка П. ФИО4 не обладала какими-либо правами в отношении указанного земельного участка. 

Таким образом, на момент вынесения администрацией сельского поселения «Выльгорт» оспариваемого истцом постановления № от 

<

дата> о предоставлении ФИО4 земельного участка № в СДТ «Малая Соколовка» в собственность, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное П. до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохранялось.

Пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса РФ (в той редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривалось, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Между тем, ФИО2 до момента смерти, а в последующем и его наследники до настоящего времени не воспользовались своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находившегося в ее пожизненном наследуемом владении, ФИО2 не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию данного права.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, орган местного самоуправления после предоставления земель в 1994 году на праве пожизненного наследуемого владения членам садоводческого товарищества, в числе которых и ФИО2, не вправе был принимать в отношении спорного земельного участка какие-либо распорядительные акты, влекущие изъятие участка, перераспределение, предоставление иному лицу права на него, без предварительного прекращения в установленном порядке права пожизненного наследуемого владения ФИО2

Учитывая, что право распорядиться спорным земельным участком путем его передачи ФИО4 в собственность бесплатно у администрации сельского поселения «Выльгорт» отсутствовало, постановление № 04/203 от 13.04.2015, явившееся основанием для регистрации права собственности ФИО4 в отношении спорного земельного участка, нельзя признать законным, поскольку его вынесение привело к нарушению действующего до настоящего времени права истца, как наследника, на земельный участок, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Кроме того, при принятии решения о признании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата> о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «

<

адрес>», суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 137-ФЗ), введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи). 

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Кроме того, суд исходя из пояснений администрации сельского поселения «Выльгорт» и материалов дела, приходит к выводу, что ФИО4 при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в садоводческом товариществе «

<

адрес>» не представлен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, что в свою очередь является обязательным документом, подлежащим предоставлению заявителями и подтверждающими их право на земельный участок в садоводческом товариществе. 

Суд считает необходимым отметить, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>» прекратило деятельность юридического лица 01.11.2011, а равно оснований применения положений ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ при предоставлении в собственность бесплатно ФИО7 спорного земельного участка не имелось. 

Анализ приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о нарушении ФИО4 и администрацией сельского поселения «Выльгорт» процедуры предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка № в садоводческом товариществе «

<

адрес>». 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 и признании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № в части предоставления спорного земельного участка № П. недействительным. 

Вместе с тем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признания постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «

<

адрес>» недействительным. 

Разрешая требования истца о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № садоводческого товарищества «

<

адрес>», суд исходит из следующего. 

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, ранее возникшее право на земельный участок признается действительным при отсутствии их государственной регистрации, права на земельные участки удостоверяются документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенные выше выводы, при которых постановление № администрации сельского поселения «Выльгорт» от 

<

дата>, которым спорный земельный участок был передан в собственность ФИО4, признано недействительным, суд в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «

<

адрес> и прекращении зарегистрированного за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности. 

Правовой основой иска о признании права собственности является ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая в качестве одного из способов защиты гражданских прав их признание.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. При разрешении вопроса о включении данного имущества или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на оформление правоустанавливающих документов в установленном порядке, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления указанных документов. 

Как указывалось выше, в соответствии с предоставленными в материалы дела решением администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № и свидетельством о праве ПНВ на спорный участок, выданным 

<

дата> главой администрации Сыктывдинского района, П. для садоводства и огородничества на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «

<

адрес>» Сыктывдинского района Республики Коми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества в виде земельного участка П. нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в числе которых, и фактическое принятие наследства, приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств и предоставленных доказательств, по убеждению суда, являются допустимыми и достаточными для вывода об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и призвании за ней права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 , администрации сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить. 

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 

<

дата>, выданного на основании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № П. , 

<

дата>. 

Признать постановление администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО4 земельного участка в садоводческом комплексе «

<

адрес>» недействительным и отменить его.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти П. , 

<

дата>, умершего 

<

дата>. 

Признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, – из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества и внесения иных изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 и администрации МОМР «Сыктывдинский о признании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> №, в части выдачи земельного участка № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» Сыктывдинского района Республики Коми, и свидетельства пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 

<

дата>, выданного на основании решения администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № П. , недействительными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15 мая 2018 года.

Судья Т.И. Глобу