Дело № 1 – 42 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000433-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 22 декабря 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., прокурора Шемышейского района Пензенской области Аджигитова Р.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 ноября 2017 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 мая 2018 года;

-22 октября 2019 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 19 июня 2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в с. Мачкасы, Шемышейского района, Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению сарая (которое является иным хранилищем) расположенного на территории домовладения Н.Л.М. по адресу: 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, где из помещения погреба похитил 3 банки маринованных помидор объемом 3 литра каждая, стоимостью 350 рублей за одну банку, на общую сумму 1050 рублей; 3 банки с салатом «лечо» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 120 рублей за одну банку, на общую сумму 360 рублей; 5 банок земляничного варенья объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 160 рублей за одну банку, на общую сумму 800 рублей, а всего похитил чужого имущества принадлежащего Н.Л.М. на сумму 2210 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей Н.Л.М. причинен материальный ущерб на сумму 2210 рублей.

Он же, в период времени с 01 июля 2023 года до 10 августа 2023 года не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденного на участке местности расположенном на расстоянии 01 километра от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в южном направлении, промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного типа - бездымного пороха, являющегося в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в соответствующей редакции с изменениями и дополнениями) «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», видом продукции запрещенным к свободной реализации, осознавая неправомерность своих действуя в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (в соответствующей редакции с изменениями и дополнениями), запрещающих гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относится к взрывчатым веществам, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, из личной заинтересованности, в период времени с 01 июля 2023 года до 10 августа 2023 года хранил в своем жилом доме (в комнате кухни), расположенном по адресу: 

<

адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох пригодное к срабатыванию (горению), массой 179,6 грамма. Указанное незаконно хранимое взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОтдМВД России по 

<

адрес> 10 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал: 29.07.2023 года, когда работал у М.В. вс. Мачкасы, Шемышейского района, Пензенской области, заметил, что на территории домовладения, Н.Л. помещение погреба не закрыто на замок. Он знал, что в погребе хранятся банки с различными консервированными закрутками – помидоры, огурцы, варенье, салаты, поскольку раньше помогал Н.Л. заносить в погреб картофель и в этот момент видел, что неё хранится в погребе. 30.07.2023 года он около 03 часов подошел к двери сарая, открыл незапертую дверь и из погреба взял 3 банки маринованных помидоров, 3 банки с салатом «лечо», и 5 банок земляничного варенья, которые принес к себе домой, и употребил в пищу. 04.08.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что похитил соления из погреба Н.Л. 10.08.2023 года к нему домой в 

<

адрес>. приехали сотрудники полиции с понятыми и пояснили, что у них имеется информация, что в его доме хранится порох. Он ответил сотрудникам полиции, что дома пороха нет. Сотрудники полиции с его согласия осмотрели дом и на кухне, на полке серванта, под плафоном от люстры обнаружили металлическую банку с порохом, которую изъяли, упаковали и опечатали. Данную банку пороха он нашел в июле 2023 года на мусорной свалке, около с. Мачкасы, Шемышейского района, Пензенской области и забрал себе домой, положил ее на сервант в кухне, накрыл плафоном от люстры, чтобы её не было видно. Сотрудники полиции банку с порохом у него изъяли.

Свои признательные показания в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05.09.2023 года (л.д. 92-97).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года и фототаблицы к нему, местом происшествия является хозяйственная срубовая одноэтажная постройка с двускатной крышей покрытой листами железа, расположенная по адресу: 

<

...> напротив дома № 2 на расстоянии 20 метров в южном направлении, принадлежащая Н.Л.М., в которой находится вход в погреб. В ходе осмотра Н.Л.М. указала на стеллаж, с которого ФИО1 похитил соления. В ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви путем фотофиксации (л.д. 5-9). 

Из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено домовладения Б.Б.Р., по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на стеклянные банки объемом 3 литра, в которых ранее находились соления из помидор, на 3 банки с земляничным вареньем, объемом 0,5 литра, пустую банку объемом 0,7 литра, в которой находился салат «лечо». В ходе осмотра изъято: 2 пустых банки объемом 3 литра, 2 банки объемом 0,5 литра с содержимом, похожим на земляничное варенье, 1 пустая банка объемом 0,5 литра, 1 пустая банка объемом 0,7 литра (л.д. 10-13). 

Потерпевшая Н.Л.М., допрошенная в судебном заседании показала:она проживает по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ей сарай расположен через дорогу от жилого дома. В сарае имеется погреб, где она хранит картофель и различные соления. В ночь с 29.07.2023 года на 30.07.2023 года около 03 часов 30 минут она в окно увидела, что из сарая выходит ФИО1 с двумя пакетами, в которых были банки с солениями. На следующий она увидела, что похищены три банки маринованных помидор объемом 3 литра каждая, три банки с салатом «лечо» объемом 0,7 литра каждая, пять банок земляничного варенья объемом 0,5 литра каждая. 

Вышеуказанные показания потерпевшей Н.Л.М. суд считает правильными, соответствующими действительности, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из справки администрации Шемышейского района Пензенской области № 6603 от 04 августа 2023 года следует, что по состоянию на 30 июля 2023 года по Шемышейскому району Пензенской области стоимость одной банки соленых помидор объемом 3 литра составила 350 рублей, стоимость одной банки салата «Лечо» объемом 0,7 литра составила 120 рублей, стоимость одной банки земляничного варенья объемом 0,5 литра составила 160 рублей(л.д. 16).

Оценив вышеуказанные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает доказанным, что ФИО1, 30 июля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 08 часов 00 минут совершил кражу, принадлежащих Н.Л.М. трех банок маринованных помидор объемом 3 литра каждая, трех банок с салатом «лечо» объемом 0,7 литров каждая, пять банок земляничного варенья объемом 0,5 литра каждая, из помещения погреба, расположенного в сарае и причинил потерпевшей Н.Л. ущерб на общую сумму 2210 рублей Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ:

Из протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года следует, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Б.Р.А., обнаружена металлическая банка с веществом зеленого цвета (л.д. 42-46).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на кучу бытового мусора, где им была обнаружена металлическая банка с взрывчатым веществом-бездымным порохом, которую ФИО1 подобрал и хранил в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, до момента её изъятия сотрудниками полиции (л.д. 89-90).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 70 от 16.08.2023 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 179,6 грамм, изъятое в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) (л.д. 53-58).

Заключением экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является взрывчатым и определена его масса.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Из справки выданной 18.08.2023 года № 5491/784 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как владелец гражданского огнестрельного оружия на учете не состоял и не состоит (л.д. 60). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает доказанным, что в период 01 июля 2023 года по 10 августа 2023 года ФИО1, приобрел и незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество метательного типа-бездымный порох. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Учитывая, что взрывчатое вещество было обнаружено в ходе следственный действий, оснований для применения к подсудимому ФИО1 примечания 1 к статье 222.1 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 147), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, исходя из изложенного, суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно преступление к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), в связи с чем, суд, в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признает явку с повинной (л.д. 3), так как соответствующее заявление о совершении инкриминируемого ему в вину преступления и вина в совершении которого была установлена в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, была написана им добровольно и до написания им вышеуказанной явки с повинной органам предварительного следствия достоверно не было известно о совершении данного преступления подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следствию информацию об обстоятельствах его совершения, о месте нахождения похищенного, до этого им неизвестную, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им в ходе предварительного следствия были сообщены данные о месте, времени приобретения изъятого у него пороха, то есть им были сообщены сведения, о которых сотрудники полиции до этого не знали.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, совершение преступлений в период наличия у него судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и окончательного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания не связанного с лишением свободы за каждое из совершенных преступлений, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, не находит поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, на менее тяжкие суд не находит.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особогорежима.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходим изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая банка из металла серого цвета со смесью промышленно изготовленного бездымного пороха, пригодного к срабатыванию (горению) массой 179,9 грамма, хранящиеся в КХО ДЧ Отд МВД России по Шемышейскому району подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании, две пустые стеклянные банки объемом 0,75 литра, одна стеклянная пустая банка объемом 0,5 литра, две пустые стеклянные банки объемом 3 литра, три стеклянные банки объемом 0,5 литра с земляничным вареньем подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Н.Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания, время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: металлическую банку из металла серого цвета со смесью промышленно изготовленного бездымного пороха, пригодного к срабатыванию (горению) массой 179,9 грамма, хранящиеся в КХО ДЧ Отд МВД России по Шемышейскому району при вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании, две пустые стеклянные банки объемом 0,75 литра, одну стеклянную пустую банку объемом 0,5 литра, две пустые стеклянные банки объемом 3 литра, три стеклянные банки объемом 0,5 литра с земляничным вареньем передать по принадлежности потерпевшей Н.Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова

Справка: Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 6 марта 2023 года приговор Шемышейского районного суда в отношении ФИО1 изменен: 

назначено ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 

<

***> (для юридических лиц).

Банк получателя: отделение Пенза Банка России //УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 5670100, УИН 18855823016280000694.

В остальной части приговор оставлен без изменения.