Дело №12-133/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002230-85

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он уже выехал со двора дома 22 А по ул. Московской и находился на главной дороге, поэтому обязанности уступить дорогу водителю К.М.М, у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Потерпевший К.М.М, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки не сообщили, не просил отложить рассмотрение дела. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом п. 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п. 2.4 приложения 1 ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. 

В пункте 8.13 приложения 1 ПДД РФ закреплено, что табличка 8.13 "Направление главной дороги" указывает направление главной дороги на перекрестке.

16.05.2019 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что «ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER г/н №, 16 апреля 2019 года в 20 часов на ул. Коломенская, 10 в г. Красноярске нарушил п.п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с двигавшемуся по ней».

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, позволяющее сделать вывод о нарушении им п. 8.2 ПДД РФ и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В том числе не указано какому автомобилю пользующемуся преимуществом движении ФИО1 не уступил дорогу, не указаны направления движения транспортных средств. 

В нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 привлечен к административной ответственности, за то, что в нарушение п. 8.3 ПДД РФ он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по ней. Вместе с тем, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий места совершения административного правонарушения по направлению движения автомобиля Honda Fit, гос. номер № под управлением водителя К.М.М, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» с указанием главной и второстепенных дорог, что свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на не регулируемом перекрестке улиц Московской и Коломенской, в момент движения автомобиля ФИО1 по проезжей части дороги, а не в момент его выезда с прилегающей территории. 

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года, в отношении ФИО1 подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын