Дело №10-16/2025 1-7/2025, 12501940029002062

18MS0080-01-2025-000450-97 

Мировой судья Касимов Т.Р. 

Апелляционное постановление

город Глазов 04 июля 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием:

заместителя прокурора Ярского района УР Наговицыной А.С.,

защитника Кутявиной А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Артемьева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимова Т.Р. от 22 апреля 2025 года в соответствии с которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый, 

осужден 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб. Мера пресечения оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 совершил кражу по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «realme: №», тем самым причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 12000,00 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель внёс апелляционное представление.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно в приговоре суда не разрешен вопрос о вещественных доказательствах – мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, коробка из-под телефона.

В судебное заседание осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, осужденный указал в заявлении о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции. 

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, считает, что в связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона необходимо приговор мирового судьи от 22 апреля 2025 года изменить в части разрешения вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты данные доказательства и положены в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы мирового судьи о виновности в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, в приговоре мировой судья верно мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела усматривается, что вещественными доказательствами по делу были признаны и приобщены к материалам уголовного дела – мобильный телефон марки «realme: RMX3930», коробка из-под мобильного телефона марки «realme: RMX3930», которые имеют значение для уголовного дела (л.д. 73, 82).

Вместе с тем, согласно постановлениям следователя и распискам, имеющимся в материалах уголовного дела, указанные вещественные доказательства были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.74-75, 83-84).

Вместе с тем, в приговоре мирового судьи не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе данных вещественных доказательств.

Устраняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «realme: RMX3930», коробка из-под мобильного телефона марки «realme: RMX3930» считать выданными потерпевшему Потерпевший №1.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики в отношении ФИО1 - изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «realme: RMX3930», коробку из-под мобильного телефона марки «realme: №» считать выданными потерпевшему Потерпевший №1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.М. Суднева