1-204/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Болдырева Д.Е,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Требунских А.П., 

представителя потерпевшего - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничесвто, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, являющегося единственным учредителем и директором ООО «Сервис Электро Снаб» на основании решения № от №. и устава вышеуказанного Общества, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поставленного ДД.ММ.ГГГГ. на налоговый учет в МИФНС России № по 

<

адрес> с присвоением ИНН №, достоверно знающего о том, что ООО «Сервис Электро Снаб» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплата которого на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, а также знающего о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 169, статьей 172 и статьей 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счётов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату товаров (работ, услуг), а в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, при приобретении товара, где в стоимость приобретаемого товара включается сумма НДС, и при подтверждении факта приобретения и уплаты продавцу стоимости товара с включенной туда суммой НДС, государство возвращает в распоряжение покупателя - юридического лица сумму уплаченного налога, преследующего цель незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ путем предъявления ООО «Сервис Электро Снаб» в налоговый орган 

<

адрес> незаконного требования о возмещении НДС по якобы приобретенным Обществом товарам и выполненным работам, путем обмана сотрудников МИФНС России № по 

<

адрес> с помощью фиктивных документов. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в вышеуказанный период времени, являясь лицом, наделенным в соответствии с Уставом общества управленческими функциями, несущим ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), в полномочия которого входило осуществление общего руководства текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Сервис Электро Снаб», представление интересов и совершение сделок от имени общества, который имел право первой подписи в финансово-хозяйственных документах и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, для создания необходимых для хищения бюджетных денежных средств условий, а именно - создания видимости осуществления для ООО «Сервис Электро Снаб» сторонними организациями субподрядных работ для нужд городского округа Тольятти по ремонтно - эксплуатационному обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц местного значения и кварталов Автозаводского района городского округа Тольятти, достоверно зная, что работы в рамках муниципального контракта будут производиться силами и средствами работников ООО «Сервис Электро Снаб», дал заместителю директора ООО «Сервис Электро Снаб» ФИО10, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, обязательное для исполнения указание поиска организаций для выполнения субподрядных работ, оформления необходимых документов и предоставления их бухгалтеру. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах подготовил комплект фиктивных документов, свидетельствующий о взаимоотношениях с субподрядчиками 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», а именно: 

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты>» (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты>» (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты>» (субподрядчик);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (подрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты>» (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (поставщик);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 002 рублей, в том числе НДС в сумме 183 051, 15 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 108 880 рублей, в том числе НДС в сумме 169 150 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 580 рублей, в том числе НДС в сумме 39 291,86 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 810 910 рублей, в том числе НДС в сумме 276 240,51 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 420 рублей, в том числе НДС в сумме 113 250,51 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 200 рублей, в том числе НДС в сумме 164 013,56 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 380 рублей, в том числе НДС в сумме 94 481,68 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 620 рублей, в том числе НДС в сумме 58 060,80 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 500 рублей, в том числе НДС в сумме 59 415,25 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005 890 рублей, в том числе НДС в сумме 305 983,22 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 500 рублей, в том числе НДС в сумме 93 127,12 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей, в том числе НДС в сумме 79 322,03 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС в сумме 73 220,34 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, в том числе НДС в сумме 99 150,50 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС в сумме 53 389,75 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, в том числе НДС в сумме 99 150,50 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС в сумме 53 389,75 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 002 рублей, в том числе НДС в сумме 183 051,15 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 108 880 рублей, в том числе НДС в сумме 169 150 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 200 рублей, в том числе НДС в сумме 164 013,56 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 380 рублей, в том числе НДС в сумме 94 481,68 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 620 рублей, в том числе НДС в сумме 58 060,80 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 580 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 580 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 810 910 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 810 910 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 420 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 420 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 500 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 500 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты>» подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005 890 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005 890 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 500 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 500 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а ООО «Диал пласт» подрядчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты> (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты> (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и 

<

данные изъяты> (субподрядчик);

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (подрядчик) и ООО 

<

данные изъяты> (субподрядчик);

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сервис Электро Снаб» (заказчик) и 

<

данные изъяты> (поставщик).

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 256 рублей, в том числе НДС в сумме 150 750,92 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты> является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 736 542 рублей, в том числе НДС в сумме 417 440,30 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты> является продавцом, а ООО «Сервис Электро Снаб» покупателем;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 736 542 рублей, в том числе НДС в сумме 417 440,30 рублей, согласно которой 

<

данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «Сервис Электро Снаб» грузополучателем;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-85 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 256 рублей, согласно которой ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 256 рублей, согласно которого ООО «Сервис Электро Снаб» является заказчиком, а ООО 

<

данные изъяты> подрядчиком.

После этого ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, сообщил заместителю директора ООО «Сервис Электро Снаб» ФИО10 ложную информацию о якобы выполненных работах и оказанных услугах субподрядчиками 

<

данные изъяты> и дал ей обязательное для исполнения указание о подготовке пакета документов, подтверждающих договорные и финансово-хозяйственные взаимоотношения - договоров субподряда, счет-фактуры, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, товарных накладных, то есть документов, подтверждающих выполнение работ и поставку товаров, и предоставлении указанных документов бухгалтеру для составления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Сервис Электро Снаб» за ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что 

<

данные изъяты> работы для нужд городского округа Тольятти по ремонтно - эксплуатационному обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц местного значения и кварталов Автозаводского района городского округа Тольятти не выполняли и не осуществляли поставки товаров для ООО «Сервис Электро Снаб».

ФИО10, введенная в заблуждение словами ФИО1 о выполненных работах и оказанных услугах, и не осведомленная о его преступных намерениях, находясь в офисе ООО «Сервис Электро Снаб», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подготовила комплект пакет документов, содержащий фиктивные сведения о якобы выполненных для ООО «Сервис Электро Снаб» работах и оказанных услугах в лице субподрядчиков - 

<

данные изъяты>», который передала вместе с другими документами для составления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Сервис Электро Снаб» за ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтеру ФИО11, после чего ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основе предоставленной бухгалтерской документации ООО «Сервис Электро Снаб», сформировала в программе «1С» регистр бухгалтерского учета и книгу покупок за ДД.ММ.ГГГГ год, включив в них сведения, содержащиеся в фиктивных документах по финансово-хозяйственной деятельности Общества с контрагентами ДД.ММ.ГГГГ что не соответствовало действительности и неправомерно повлекло возникновение у ООО «Сервис Электро Снаб» право требования возмещения НДС в сумме в 553 595 рублей. 

Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, дал бухгалтеру ФИО11, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, указание на основании вышеуказанных документов составить налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сервис Электро Снаб», указав в строке «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ (руб)» сумму в 553 595 рублей, право на возмещение которого у ООО «Сервис Электро Снаб» якобы возникло в результате сделок с 

<

данные изъяты>» и направить декларацию в МИФНС России № по 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ФИО11, введенная в заблуждение ФИО1 действуя по его указанию, находясь в неустановленном месте, составила и с помощью технических средств предоставила в МИФНС России № 2 по Самарской области, расположенную по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Татищева, д. 12, налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сервис Электро Снаб», содержащую не соответствующие действительности сведения о наличии у ООО «Сервис Электро Снаб» право требования возмещения НДС в сумме в 553 595 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по 

<

адрес> в ООО «Сервис Электро Снаб» поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих реальность сделок между ООО «Сервис Электро Снаб» и 

<

данные изъяты>», на которое ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, организовал оформление и направление в МИФНС России № 2 по Самарской области копий указанных фиктивных документов о сделках между ООО «Сервис Электро Снаб» якобы с 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1: организовал поиск организаций, которые по фиктивным документам выступили в качестве поставщиков товарно-материальных ценностей и в качестве субподрядчиков для ООО «Сервис Электро Снаб»; организовал составление фиктивных документов и принял как учредитель и директор ООО «Сервис Электро Снаб», то есть лицо, наделенное правом подписи финансовых документов, непосредственное участие в подписании необходимых фиктивных бухгалтерских, налоговых и банковских документов; организовал предоставление фиктивных документов бухгалтеру для составления на их основе содержащей право на возмещение НДС налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года от имени ООО «Сервис Электро Снаб»; организовал предоставление в налоговый орган налоговой декларации с незаконным требованием о возмещении НДС и соответствующего пакета фиктивных документов, а также предоставил иные документы, затребованные налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки, дал сотрудникам налогового органа ложные пояснения относительно наличия у ООО «Сервис Электро Снаб» права на возмещение НДС на основании предоставленных им документов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., на основании предоставленных ФИО1 налоговой декларации ООО «Сервис Электро Снаб» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ и копий вышеуказанных фиктивных документов главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО12 и главным государственным налоговым инспектором межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> ФИО13 в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Сервис Электро Снаб» в размере 553 595 рублей, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в документах, предоставленных ООО «Сервис Электро Снаб» неполны, недостоверны и (или) противоречивы и заявленные Обществом вычеты по НДС необоснованны.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам и причинам, не зависящим от его воли, так как по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МИФНС России № по 

<

адрес>, было вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. открыл ООО «Сервис Электро Снаб», являлся там директором. Штат его фирмы на ДД.ММ.ГГГГ. составлял порядка 15 человек, из них 2-3 инвалида. Первичным документооборотом фирмы занималась ФИО39, бухгалтерские функции выполняла ФИО40 Он в бухгалтерских делах ничего не понимает, правильность составления бухгалтерских отчетов проконтролировать не мог. В то же время не отрицал, что на представленных в налоговый орган в рамках проводимой камеральной проверки документах, подтверждающих право ООО «Сервис Электро Снаб» на получение возмещения из бюджета, содержатся его подписи, что все документы о взаимоотношениях с субподрядчиками 

<

данные изъяты>», а так же налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ. были подготовлены и переданы в налоговой орган по его указанию и с его согласия. 

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Представитеть потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Электро Снаб» электронно представило налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года к возмещению из бюджета денежных средств в сумме 553 595 руб. ФИО13 была проведена камеральная проверка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о намерении ООО «Сервис Электро Снаб» получить необоснованную налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по контрагентам 

<

данные изъяты>», а именно: Численность 

<

данные изъяты>» 1 человек; по расчетному счету ООО «Сервис Электро Снаб» не установлено перечисление денежных средств в адрес данных субподрядчиков в ДД.ММ.ГГГГ года; заявленные виды деятельности контрагентов не соответствуют виду деятельности, необходимому для осуществления электромонтажных работ для ООО "Сервис Электро Снаб"; приобретение строительного материала носит разовый характер; отсутствуют контрагенты - поставщики, а также контрагенты по «цепочке» осуществляющие реальное ведение финансово - хозяйственной деятельности и имеющие возможность выполнить электромонтажные работы; организации 

<

данные изъяты>» не осуществляют свою деятельность по юридическим адресам; отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

<

данные изъяты> не могли выполнять электромонтажные работы для ООО «Сервис Электро Снаб» ввиду отсутствия необходимых ресурсов основных средств, а также иного имущества, отсутствия реального ведения финансово - хозяйственной деятельности, отсутствие понесенных расходов для выполнения данных услуг. По результатам проверки было принято решение привлечь ООО «Сервис Электро Снаб» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ущерб реально не причинен. 

Из совокупности свидетельских показаний ФИО13, данных ей в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.202-219) и в суде, следует, что она работает в отделе камеральных проверок МРИФНС № России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Электро Снаб» подало налоговую декларацию с правом возмещения из бюджета НДС в размере 553595 рублей. В результате проведения камеральной налоговой проверки установлено, что первичные документы (акты о приемке выполненных работ) представленные 

<

данные изъяты>» не подтверждают факт выполненных работ данными субподрядчиками в адрес ООО «Сервис Электро Снаб». Из проведенных допросов должностных лиц указанных организаций невозможно установить ответственное лицо, отвечающее за проведенные электромонтажные работы на объектах, сотрудниками какой организации осуществлялись работы. Согласно анализу налоговой отчетности, налоговых деклараций по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные суммы к уплате в бюджет, имея значительные обороты денежных средств по расчетным счетам. Не установлено, что данные контрагенты занимаются операциями, которые связаны с электромонтажными работами, отсутствуют платежи за электроэнергию, арендную плату, движение денежных средств носит разнородный характер. В собственности вышеуказанных контрагентов отсутствует имущество, земля, транспорт, отсутствуют платежи за аренду какого-либо недвижимого имущества, также устанволено, что деятельность по юридическим адресам не осуществляется, в собственности помещений нет. Выявлен ряд совокупных фактов, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде в виде возмещения сумм НДС из бюджета ООО "Сервис Электро Снаб" с использованием контрагентов 

<

данные изъяты> численность 

<

данные изъяты>» 1 человек; заявленные виды деятельности контрагентов не соответствуют виду деятельности, необходимого для осуществления электромонтажных работ для ООО «Сервис Электро Снаб»; приобретение строительного материала носит разовый характер; отсутствие платежей через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие контрагентов - поставщиков, а также контрагентов по «цепочке» осуществляющих реальное ведение финансово - хозяйственной деятельности и имеющих возможность выполнить электромонтажные работы; отсутствие по юридическому адресу; 

<

данные изъяты>», не могли выполнять электромонтажные работы для ООО «Сервис Электро Снаб» ввиду отсутствия необходимых ресурсов основных средств, а также иного имущества, отсутствия реального ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие понесенных расходов для выполнения данных услуг. По итогам камеральной налоговой проверки установлено: неправомерное применение налоговых вычетов по разделу 4 декларации в размере 1 190 602 руб., что повлекло за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 553 595 руб., неуплату налога в размере 637 007 руб. Сумма НДС в размере 637 007 руб. подлежит доначислению за ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что налогоплательщик не возражал против решения налогового органа, решение не обжаловал. Вместе с тем, у организации имелась возможность подать уточненную налоговую декларацию в ходе проверки и убрать сумму НДС к возмещению из бюджета, но ООО «Сервис Электро Снаб» не воспользовалась этим.

Свидетель ФИО11в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по поручению ФИО1 она вела бухгалтерский учет ООО «Сервис Электро Снаб» и сдавала отчетность по ТКС (телекоманикациоонная система) в налоговый орган. Первичные документы предоставляла заместитель директора ФИО10 Организации ООО 

<

данные изъяты> ей знакомы, видела эти наименования в первичных документах. Вопросами, связанными с оплатой, выполнением услуг, занималась ФИО2. Не помнит, имеется ли задолженноать по оплате оказанных услуг 

<

данные изъяты> это можно увидеть в базе 1-С. Оплата услуг осуществляется по факту выполненных работ. Договоры, их условия и сроки, она смотрит по мере необходимости, поставщиков так же иногда просматривает. Декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. была ею оформлена на основании счетов-фактур, приходно-кассовых ордеров и актов, полученных от ФИО41, и направлена в налоговый орган к возмещению, после согласования с ФИО36.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 в качестве свидетеля показал, что с ДД.ММ.ГГГГ году он являлся директором и учредителем 

<

данные изъяты> организация занималась оптовой торговлей автомобильными деталями. Руководство осуществлял он, печать находилась у него. Штат постоянно менялся, он нанимал людей в рамках гражданско-правовых отношений. На отчетный период он нанимал человека, который будет вести бухгалтерию, каждый раз люди были разные. С организацией ООО «Сервис Электро Снаб» никаких взаимоотношений не было. Его организация 

<

данные изъяты>» не выполняла работы в рамках муниципального контракта по обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц Тольятти. В договоре стоит подпись, похожая на его, и печать его организации, не знает, как это могло произойти, возможно, он поставил подпись, не читая договор, их много в отчетный период. На сеголняшний день никаких документов по фирме не сохранилось, ДД.ММ.ГГГГ. она была реорганизована. Никаких задолженностей на момент реорганизации не было, в противном случае он обратился бы за взысканием в Арбитражный суд.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.26-28) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ году ее соседка ФИО43 предложила ей подзаработать путем регистрации на ее имя организации, она согласилась. Светлана дала ей номер телефона, по которому она созвонилась с женщиной, представившейся ФИО42. Они встретились и ее повезли в кредитные учреждения для открытия расчетных счетов. Она подписывала документы на регистрацию 

<

данные изъяты> более ничего не подписывала, какую-либо деятельность от организации не осуществляла. ООО «Сервис Электро Снаб» ей не знакомо, ФИО1 ей не знаком. Никаких договоров и иных документов с ООО «Сервис Электро Снаб» она не подписывала, никаких работ не выполняла. Предоставленные ей на обозрение документы от 

<

данные изъяты>» подписаны не ею.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 в качестве свидетеля показал, что ФИО1 его отец. Ему знакома организация ООО «Сервис Электро Снаб», ранее его отец был там директором, в настоящее время директором является ФИО2. Офис фирмы находится на 

<

адрес>, видом деятельности являются электромонтажные работы. У ООО «Сервис Электро Снаб» заключены муниципальные контракты на выполнение работ для нужд 

<

адрес> по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц и кварталов Автозаводского района г. Тольятти, на какой период не знает. Организации 

<

данные изъяты> ему неизвестны. Отец давал ему небольшие поручения по делам связанным с ООО «Сервис Электро Снаб», была доверенность, он развозил документы.

Из совокупности свидетельских показаний ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.234-236) и в суде, следует, что он работает в ООО «СервисЭлектроСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ года мастером. Организация занимается строительными и электромонтажным работами, директором организации является ФИО1 Про договорные отношения с 

<

данные изъяты>» ему не известно, ФИО15 и ФИО17 не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ООО «СервисЭлектроСнаб» в рамках муниципального контракта выполняло работы по освещению 

<

адрес>. Заявки по освещению ему передавались электриком ФИО18 или кладовщиком-экспедитором ФИО20, он приезжал на место и устранял неисправность. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в ООО «СервисЭлектроСнаб» в должности электрика с конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. работал только по 

<

адрес>, с сотрудниками организации не общался, какое количество человек работало не знает, о каких-либо других фирмах и о том, что организация привлекает субподрядчиков, не слышал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает в ООО «СервисЭлектроСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ инженером по приему заявок от граждан по обслуживанию наружного освещения и устранения неполадок, также занимается подготовкой исполнительной документации. Заявки она фиксирует и передает монтажникам ФИО44 берет материал, он материально-отвественное лицо. Офис расположен по адресу 

<

адрес>, директором является ФИО51, до этого был ФИО1. Названия организаций ФИО45 она слышала, с представителями не общалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в ООО «СервисЭлектроСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ директором был ФИО1, она работала в должности заместителя директора. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в штате было 15-17 сотрудников. Она готовила акты выполненных работ, договоры, в ее обязанности также входило общение с пордядчиками, заказчиками, поиск контрагентов. Ей знакомы организации 

<

данные изъяты> они выполняли субподрядные работы, с представителями общались дистанционно. У нее был доступ к счетам, но с разрешения ФИО1. Пакет документов о возмещении НДС готовил бухгалтер, кто принимал решение по нему ей неизвестно. Фамилии ФИО46 ей знакомы, они являются директорами фирм, лично с ними не знакома. Компаниям 

<

данные изъяты> за выполненные работы оплата не была произведена, так как не было денежных средств.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает в ООО «СервисЭлектроСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ года в должностях экспедитора и кладовщика, на ДД.ММ.ГГГГ г. в штате было около 10 сотрудников. В его обязанности входит купить, привезти и выдать материал, в том числе в рамках муниципального контракта заключенного с мэрией г.о. Тольятти на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти по ремонтно - эксплуатационному обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц и кварталов 

<

адрес> г.о. Тольятти. В офисе он берет заявки, по заявкам смотрит, что необходимо купить для рабочих, либо ему звонят сами рабочие и сообщают, что необходимо приобрести, после этого он отвозит товары на объекты. Электроматериал он приобретает в магазинах «

<

данные изъяты>. Основными расходными материалами являются кабели, провода, лампы. Оплата товара происходит, в безналичной форме, по выставленному счету, который оплачивает ООО «СервисЭлектроСнаб». Расход материала контролируется, есть смета. В основном работы на объектах принимают заказчики, а ФИО1 контролирует работы. Иногда организация привлекает для работы субподрядные организации, но не для выполнения работ в рамках муниципального контракта. Названия субподрядных организаций он не знает.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает в Администрации г. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ. Департамент городского хозяйства является заказчиком на проведение тендеров на оказание работ по поддержанию работоспособности электросетей и освещения в г. Тольятти. ООО «Сервис Электро Снаб», директором которого является ФИО1, заключало ряд муниципальных контрактов на выполнение ремонтно-эксплуатационного обслуживания Автозаводского района г.Тольятти. Он принимает работы у данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Не знает, привлекает ли Общесвто субподрядчиков, лично он об этом не слышал. Оплата производится ежемесячно по актам выполненных работ. В летний период сумма больше, так как объем работ выполняется в большем объеме.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в ООО «СервисЭлектроСнаб» работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера, выполняет заявки по освещению города, занимается элетромонтажными работами. Офис находится по адресу: 

<

адрес>», офис №. В ДД.ММ.ГГГГ гг. директором Общества был ФИО1 В штате организации в ДД.ММ.ГГГГ работало, порядка, 12 человек О заявках ему по телефону сообщает ФИО47 он приезжает в офис, она ему распечатывает заявки по ремонту освещения, затем он едет по объектам. На объекте он определяет объем работ, делает отметку в заявке. Если неисправность можно устранить на месте, делает ремонт, если нет-сообщает директору для принятия им решения. По заявкам он отчитывается в офисе ФИО1, либо ФИО10 

<

данные изъяты>» ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.221-224) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности электромонтажника. В ООО «СервисЭлектроСнаб» он работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтажника, занимался ведением электромонтажных работ. Офис ООО «СервисЭлектроСнаб» находился по адресу: 

<

адрес> «А»- офис. №, директором был ФИО1 Бригадиром был ФИО23, ему поступали заявки о необходимости замены или ремонта осветительной техники, который в свою очередь, сообщал ему о месте и времени проведения работ.В штате организации работало около 5-6 человек.Работы велись в Автозаводском районе г. Тольятти. По заявкам на объекте работы выполняли только работники ООО «СервисЭлектроСнаб». О муниципальном контракте с мэрией г.о. Тольятти ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> ему не знакомы. ФИО15 и ФИО17 ему незнакомы.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает вООО «СервисЭлектроСнаб» на экскаваторе, занимаются уличным освещением по Автозаводскому району г.Тольятти. Обычно он выполяет работы с ФИО48, фамилии остальных не помнит. Работы выполняют своими силами, без привлечения кого-либо. Его работу принимает мастер ФИО49 ФИО15 и ФИО17 ему не знакомы.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в ООО «СервисЭлектроСнаб» работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности электрика. Заявки поступают от жильцов. О том, что он выполнил работы, он сообщает в офис, либо диспетчеру, либо ФИО50 Расходные материалы ему выдает инженер ФИО20 Офис находится по адресу: 

<

адрес>, офис №. Директором являлся ФИО1 В штате около 6 человек. 

<

данные изъяты>» ему не знакомы. Предполагает, что лампочки и светильники по кварталам они меняют в рамках муниципального контракта, заключенного в ООО «СервисЭлектроСнаб» с мэрией г.о. Тольятти на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти по ремонтно - эксплуатационному обслуживанию уличного (наружного) освещения улиц местного значения и кварталов Автозаводского района г.о. Тольятти. Привлекает ли Общество для выполнения работ субподрядные организации ему не известно. ФИО15 и ФИО17 ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 26-28), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу 

<

адрес> она проживает более 20-ти лет. В 

<

адрес> более 3-х лет проживает семья, организация 

<

данные изъяты>» по данному адресу никогда не находилась, офиса не было, данная квартира является жилой. ФИО3 ей не знакома. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что работал в 

<

данные изъяты>» директором в период с ДД.ММ.ГГГГ год, занимался организацией финансово-хозяйственной деятельности, заключением договоров, кадрами. У него было право первой подписи. Организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>, состоит на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС. Штат организации составлял около 220 человек. Основным видом деятельности являлось выполнение строительно-монтажных работ. ООО «Сервис Электро Снаб» были подрядчиками, организация осуществляла обслуживание уличного освещения Автозаводского района г. Тольятти, достаточно длинный период, ДД.ММ.ГГГГ, договор иногда пролонгировали, иногда заключали новый. Организации ООО «

<

данные изъяты> ему не знакомы, о том, что у ООО «Сервис Электро Снаб» были субподрядчики, ему не известно

Из совокупности свидетельских показаний ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 50-52) и в суде, следует, что он работает директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, занимается ведением финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности. Организация осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению жилищного строительства. В штате примерно 25 работников. В период с ДД.ММ.ГГГГ год директором Общества являлся ФИО28 ООО «СервисЭлектроСнаб» примерно три года являлось подрядчиками 

<

данные изъяты>». Директором ООО «СервисЭлектроСнаб» являлся ФИО1, договоры и другие документы подписывали с ним. ООО «СервисЭлектроСнаб» выполняло работы по прокладке наружного электроснабжения и иных электромонтажных работ. От ФИО1 ему известно, что ООО «СервисЭлектроСнаб» в рамках муниципальных контрактов выполняют работы по электромонтажным работам в кварталах Автозаводского района г. Тольятти. 

Из показаний свидетеля ФИО29, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 54-57), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является директором 

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность по производству спецодежды. ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>131. 

<

данные изъяты> ООО «СервисЭлектроСнаб» ей не известны, документов, касаемых финансово-хозяйственной деятельности этих обществ в помещении офиса не имеется. 

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО30, которая показала, что ею на основе представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. проводилась камеральная проверка в отношении ООО «СервисЭлектроСнаб». Налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма 553 595 рублей. Данные вычеты сложены по строительно-монтажным работам, которые проводились 

<

данные изъяты>». Работы проводились на основании договоров с мэрией. Проверены конрагенты 

<

данные изъяты>» на предмет наличия технических средств и численности работников для выполнения заявленных работ. Директора ООО 

<

данные изъяты>» они не нашли. На основании всех мероприятий сделан вывод, что ООО «СервисЭлектроСнаб» мог сам выполнять работы, никого не привлекая. Кроме того, не был указан адрес, где выполнялись работы. Основаниями отказа для возмещения НДС явилось то, что ООО «СервисЭлектроСнаб» сам мог выполнять работы. На тот переиод в организации числилось 18 человек. У 

<

данные изъяты>» не было людей и возможностей, чтобы проводить эти работы. Был допрошены директор 

<

данные изъяты>», который указал, что не знает, кто выполнял работы. 

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела: 

Согласно заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.60-61), она просит рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц ООО «СервисЭлектроСнаб» к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-143), в ходе которого в офисе ООО «Сервис Электро Снаб» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> а также системный блок в корпусе черного цвета с надписью «OPTIMUM».

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.33-44; т.5 л.д.91), осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, имеющего надпись «OPTIMUM», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сервис Электро Снаб» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра системного блока обнаружены документы по взаимоотношениям между ООО «Сервис Электро Снаб» с одной стороны и 

<

данные изъяты>» с другой стороны. Системный блок в корпусе черного цвета, имеющий надпись «OPTIMUM» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ,постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.45-47; 48-50), осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сервис Электро Снаб» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.7-9), на исследуемом НЖМД имеются файлы, как в явном, так и в удаленном виде в которых содержится хотя бы одно ключевое слово или словосочетание, указанные в вопросе. Списки найденных файлов записаны в файл с именем: «Список файлов.txt», обнаруженные файлы записаны в каталоги «Восстановленное» и «Раздел 2», «Раздел 3». В файле с именем «Список файлов.txt» по каждому найденному файлу указаны следующие сведения: «Дата и время создания файла», «Дата и время последнего изменения файла» по восстановленным файлам соответствует дате и времени восстановления соответствующего файла. 

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ.(т. 5 л.д.10-19; л.д. 86) следует,что осмотрен CD-R диск, предоставленный в виде приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра обнаружены документы по взаимоотношениям между ООО «Сервис Электро Снаб» с одной стороны и 

<

данные изъяты>» с другой стороны (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ). CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-6), в офисе ООО «Сервис Электро Снаб» по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты документы по хозяйственной деятельности «СервисЭлектроСнаб».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.95-98; л.д. 99-100), осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «Сервис Электро Снаб» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголвоному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.101-103), следует, что в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 12, были добровольно выданы и изъяты документы - материалы камеральной налоговой проверки ООО «СервисЭлектроСнаб» за 

<

адрес> года в двух томах, регистрационное дело ООО «СервисЭлектроСнаб», налоговая декларация ООО «СервисЭлектроСнаб» за ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.104-119; л.д.120-121) следует, чтоосмотрены материалы камеральной налоговой проверки ООО «СервисЭлектроСнаб» за ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного дела ООО «СервисЭлектроСнаб», налоговой декларации ООО «СервисЭлектоСнаб» за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства выемки в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 12. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.122-126), осмотренаналоговая декларация на добавленную стоимость 4 

<

адрес>. ООО «СервисЭлектоСнаб», изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 12. В ходе осмотра установлено, что декларация подана посредством ТКС, от ООО «СервисЭлектроСнаб» в лице ФИО1. 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.153-155) следует, что в офисе ООО «СервисЭлектроСнаб» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества, подшивка документов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.156-170; л.д.171) следует,что осмотреныдокументы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «СервисЭлектроСнаб» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из ответа на запрос из 

<

данные изъяты> по страхованию вкладов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(т.6 л.д.60,61) следует, что предоставлена выписка по операциям на счете 

<

данные изъяты>» ИНН № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата закрытия). Выписка сформирована в формате Excel, скопирована на CD-диск.

Согласнопротоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(т.6 л.д.62-64; л.д.65), осмотренCD-диск, содержащий выписку по операциям на счете 

<

данные изъяты>» ИНН № №, предоставленного АО «ФИА-БАНК» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>» от ООО «Сервис Электро Снаб» денежных средств не поступало. Ответ на запрос ГК «Агенство по страхованию вкладов» с приложенным CD-диском признаны и приобщены к уголовному делу.

Согласно ходатайству защитника ФИО32, (т.6 л.д. 196-201), к материалам уголовного дела приобщены копии документов - платежных поручений №№, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,справка по контрагентам 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.205-208; л.д.209), осмотрены копии платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки по контрагентам 

<

данные изъяты>. Согласно платежным поручениям ООО «Сервис Электро Снаб» оплатил в адрес МИ ФНС № по 

<

адрес>, согласно требованию № недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафы по налогу на добавленную стоимость, взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно справки по контрагентам 

<

данные изъяты>» оплаты не производились. Копии вышеуказанных платежных поручений, справка по контрагентам признаны и приобщены к уголовному делу.

Согласнопротоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ,протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(т.7 л.д.9-12; л.д.61-63; л.д.64-65) представителем мэрии г.о. Тольятти, по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 4, были добровольно выданы и изъяты документы, касающиеся муниципального контракта №_№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.,постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д.72-75, 76-80, 81-82), следует, что представителем 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, были добровольно выданы и изъяты документы юридического дела 

<

данные изъяты>. При анализе счета установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (до даты закрытия счета), взаимоотношений между 

<

данные изъяты>» и ООО «Сервис Электро Снаб» не имеется. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.145-148, 150-156, 157-158), представителем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были добровольно выданы и изъяты документы юридического дела ООО «СервисЭлектроСнаб» ИНН № 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-R диска, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.49-50, 51-53, 54), в ходе осмотра оптического диска CD-R, содержащего выписки по расчетному счету № ООО «Сервис Электро Снаб» и № 

<

данные изъяты>» установлено, транзакций от ООО «Сервис Электро Снаб» в адрес 

<

данные изъяты>», а так же взаимоотношений с ООО «СервисЭлектроСнаб» со стороны ООО «СтанкоПромКонсалт» не обнаружено. Осмотренный CD-R диск приобщен в каченстве вещественного доказательства.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.,постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 8 л.д. 65-67, 68-71, 123-124) следует, что представителем 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> добровольно выдан и изъят CD-диск с выпиской по расчетному счету № 

<

данные изъяты>» и документы юридического дела 

<

данные изъяты>. Указанные предметы и документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.,постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.130-133, 135-138, 189), представителем МИ ФНС России № по 

<

адрес> добровольно выданы и изъяты 2 подшивки документов регистрационного дела 

<

данные изъяты>. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 18-26) следует, что решить вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в материалах камеральной проверки и в документах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., не представилось возможным. 

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт совершения данного преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах, выявленных по результатам проведенной камеральной проверки, а так же иных свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что ни один из работников Общества не подтвердил, что ООО «СервисЭлектроСнаб» привлекало субподрядчиков, более того технические сотрудники указывали, что все работы выполнялись ими собственными силами (силами сотрудников организации), без привлечения сторонних лиц. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она являлась номинальным директором 

<

данные изъяты>», свидетель ФИО33 указала, что по адресу регистрации 

<

данные изъяты>» никогда не располагалось, данное помещение является жилым. Свидетель ФИО15 указал, что 

<

данные изъяты>», где он являлся директором, фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, однако организация ООО «СервисЭлектроСнаб» ему не знакома, никаких взаимоотношений между данными организациями не имелось.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что у ООО «Сервис Электро Снаб» имелись взаимоотношения с 

<

данные изъяты>», суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе выписками по расчетным счетам указанных Обществ, из которых следует, что взаиморасчеты между указанными Обществами отсутствуют.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на выводы эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что подписи на документах, представленных в налоговый орган, свидетельствующих о взаимоотношениях с субподрядчиками 

<

данные изъяты>», выполнены им.

Необходимый признак субъективной стороны преступления - наличие умысла у виновного на совершение мошеннических действий - установлен. Преступными действиями подсудимого мог быть причинен ущерб в крупном размере, в соответствии с примечаниями к главе 21 УК РФ, однако умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Размер ущерба установлен как показаниями представителя потерпевшего, так и материалами уголовного дела. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст.159, ст. ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества - лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 обладал административно- хозяйственными функциями в ООО «Сервис Электро Снаб» являясь непосредственным его руководителем. Его служебное положение облегчало совершение им данного преступления. Исполнение и обладание административно-хозяйственными функциями в ООО «Сервис Электро Снаб» ФИО1 не оспаривает.

Умысел на совершение мошенничества ФИО1 не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия стали очевидны при проведении камеральной налоговой проверки сотрудниками ФНС России № по 

<

адрес>, которые в связи с этим отказали в возмещении НДС ООО «Сервис Электро Снаб». 

По смыслу закона, мошенничество, совершенное путем обмана с использованием служебного положения следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта, т.е. лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Учитывая, что в ходе предварительного и судебного следствия не доказано, что ФИО1 совершил данное преступление в группе с неустановленным лицом (лицами), отвечающим признакам специального субъекта, квалифицирующий признак совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести, а также общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не судим, на учетах психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей 2012г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства и места работы, погашение в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. суммы недоимки по декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, а именно, что до возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО1 погасил в полном размере сумму недоимки по декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а так же что преступление является неоконченным и что ущерб фактически не причинен, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотива и цели его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН/КПП - 

<

***>/631601001; р/сч 

<

***>; Банк: Отделение Самара; БИК 043601001; ОКТМО: УМВД России по г.Тольятти 36740000. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья подпись Т.А. Выбойщик