Дело 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что истцу и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок, площадью 2818 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> неоднократно обращалась к ответчику с предложением произвести в натуре выдел доли в праве собственности, однако ответчик систематически уклоняется от совершения необходимых для этого юридически значимых действий. В целях выдела в натуре доли в праве на земельный участок, истцом организованы работы по подготовке схемы местоположения границ земельного участка. 01.08.2017 истец направил ответчику заказным письмом соглашение о разделе земельного участка, с приложением схемы расположения земельных участков. Однако ответчик отказался от заключения данного соглашения. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, ст. 252 ГК РФ, просила суд: Выделить в натуре долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> определив ФИО1 земельный участок, площадью 1409 м2, имеющий координаты характерных точек границы земельного участка. Уточнив исковые требования просила суд: Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Суду пояснили, что желают выдела доли в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера, либо по варианту предложенному судебным экспертом, представленным на схеме №1 заключения.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что на выдел земельного участка по предложенным истцом вариантам не согласна, поскольку часть земельного участка находящегося в долевой собственности находится в охранной зоне, при варианте предложенном истцом будут ущемлены ее права на земельный участок, поскольку ей в собственность достанется весь земельный участок с обременением.

Представитель третьего лица МУП города Хабаровска «Водоканал» в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не предоставил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснения сторон в судебном заседании, между совладельцами жилого дома фактически сложился порядок пользования частью земельного участка.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение общей собственности для всех ее участников.

Закон не ставит условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или выдел из него доли; выдел доли является способом разрешения спорных вопросов, связанных с невозможностью добиться добровольного согласия иных собственников.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу этой нормы суды, разрешая требования о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устанавливающей несоразмерность раздела.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту- Земельный кодекс РФ), земельный участок может быть делим и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав иной категории.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка.

Из выводов эксперта – кадастрового инженера ФИО6 согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено полевое обследование, в результате которого были определены границы фактического землепользования. При этом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от границ земельного участка, содержащегося в сведениях ЕГРН. В приложении - Схема №4 (границы фактического землепользования обозначены на схеме № красным цветом, границы, содержащиеся в сведениях ЕГРН, отмечены на схеме зеленым цветом). В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, используются не полностью. Общая площадь фактического землепользования, занимаемая истцом и ответчиком, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1401 кв.м. Фактическое землепользование обозначено на схеме № красным цветом. Таким образом, не используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (по отношению к фактическому землепользованию) составляет 1490 кв.м. Площадь, занимаемая за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в сведениях ЕГРН, составляет 73 кв.м (на схеме №4 площадь 73 кв.м отображена синим цветом). На схеме №4 отражены расстояния от границ, содержащихся в ЕГРН, и до фактических границ земельного участка.

Выдел доли земельного участка согласно идеальным долям возможен, с учетом предельно минимальных и максимальных размеров земельных участков. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «город Хабаровск» от 21.05.2002 №211 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» земельный участок с кадастровым номером №27:23:0040510:439 расположен в зоне Ж-3 (зона смешанной жилой застройки), предельно максимальные и минимальные размеры земельного участка составляют от 400 до 120000 кв.м. Таким образом, выдел идеальных долей возможен, не нарушая норм и правил действующего законодательства. Варианты раздела представлены на Схеме №1 и Схеме №2.

Границы охранной зоны определены с учетом сведений ЕГРН и материалов дела. В материалах дела представлен градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны планируемые границы зоны действия сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расстояние которого 9,5 м., однако в заключении для определения охранной зоны использовались сведения, указанные в материалах дела, и ответ МУП «Водоканала» о размерах охранной зоны канализационного коллектора. Согласно материалам дела от оси охраной зоны до границ забора расстояние составляет 5,5 м. В соответствии с ответом МУП «Водоканал» размер охранной зоны коллектора составляет по 20 м в обе стороны от оси трубопровода. Таким образом, расстояние, занимаемое на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 14,5 м. Площадь охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером № составляет 953 кв.м. В Приложении - Схема №3 (красным цветом отмечены границы водоохраной зоны). Варианты выдела долей земельного участка представлены на схемах в приложении: Схема №1: с учетом наличия охранной зоны согласно идеальным долям (схема подготовлена согласно сведениям ЕГРН и с учетом фактического землепользования). Красным цветом обозначены границы вновь образованных земельных участок (:ЗУ1 и :ЗУ2); Схема №: с учетом наличия охранной зоны (в равных долях) согласно идеальным долям (схема подготовлена согласно сведениям ЕГРН и с учетом фактического землепользования). Красным цветом обозначены границы вновь образованных земельных участок (:ЗУ 1 и :ЗУ2) В ходе образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом проведенного полевого обследования, считает, что техническая возможность проезда к каждому образуемому земельному участку имеется. Возможность проезда к вновь образованным земельным участкам представлена в Приложении 2. С северной стороны земельного участка техническая возможность проезда отсутствует, так как дорога с северной стороны отсыпана не полностью.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть преимущественное право на часть земельного участка, занятого соответствующей частью дома.

Первоначальные требования истца фактически сводятся к получению земельного участка в конкретном месте, хотя ни ГК РФ, ни другими федеральными законами не установлены критерии, по которым бы определялись права участника долевой собственности на выдел своей земельной доли в тех или иных местах, устанавливались преимущества в силу возраста, здоровья, продолжительности работы и т.п.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и выделе земельного участка в натуре согласно схеме №2 заключения эксперта, поскольку при таком выделе будут учтены: фактически сложившийся порядок пользования, идеальные доли с учетом наличия охранной зоны (в равных долях), соблюдены предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12176 рублей 41 копейка (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «д», в следующем порядке:

Признав право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 1409 кв.м. Площадь ЗУ1 - 932 кв.м.

Nт

X

Y

Дирекционный 

угол

Расстояние

м.

Площадь ЗУ 1 -932 кв.м.

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

Площадь: ЗУ 1 (2) – 477 кв.м

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

прекратив право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Выделить в натуре, признав право собственности ФИО2 на земельный участок ЗУ 2 общей площадью 1409 кв.м.

Nт

X

Y

Дирекционный 

угол

Расстояние

м.

Площадь ЗУ 2 – 1409 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

прекратив право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 176 рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Сурнин