Дело №12-433/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1171/2023 должностное лицо - ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что изменение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения к нему проведено после согласования с Министерством спорта Республики Крым. Кроме того, заявитель указывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" установлен перечень случаев изменения существенных условий контракта, в частности при возникновении независящих от сторон обстоятельств, в результате возможно изменение установленного размера аванса. Также заявитель ссылается на то, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был нетрудоспособен и просил об отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам в ней изложенным. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, а также представитель административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ ДО РК СШ № в Добровском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым, заключенного между ГБУ ДО РК СШ № и ООО «Профкосмо». В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ДО РК СШ № и ООО «Профкосмо» было заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого размер аванса был увеличен с 31,7 до 50 % от цены контракта, что составляет 10 839 874,80 рублей, что является изменением существенных условий контракта при его исполнении.

Указанные действия заказчика согласно выводам проверки в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, привели к нарушению требований процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ГБУ ДО РК «Спортивная школа №» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена ФИО1 в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ФИО7 №» ФИО1 к административной ответственности на основании обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1171/2023.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами, опровергая, тем самым, доводы жалобы.

Так, суд находит несостоятельными доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии заявителя с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общие условия и порядок заключения контракта в целях обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд определены в статье 34 Закона о контрактной системе.

Так, в частности, согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняются в рамках национального проекта «Демография» федерального проекта «Спорт-норма жизни» регионального проект «Спорт-норма жизни» подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта в 

<

адрес>» государственной программы развития физической культуры и спорта в 

<

адрес>.

Данный контракт заключен в соответствии с положениями части 66 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, сносу объектов капитального строительства, для обеспечения государственных нужд Республики Крым в порядке, установленном указанным Федеральным законом, или осуществлять выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренного статьей 24 настоящего Федерального закона, в порядке, который согласован с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. При этом авансовые платежи, получаемые юридическими лицами по контрактам, заключаемым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат казначейскому сопровождению в установленном порядке (норма приведена в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта).

Порядок осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1, подпунктом «б» пункта 2.2. указанного постановления заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в пункте 1.1 раздела 1 настоящего Порядка, в порядке, установленном Федеральным законом, или осуществить в соответствии с настоящим Порядком закупку таких товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от цены контракта и без ограничения годового объема закупок, в случае, если соответствующий способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен распоряжением Главы Республики Крым. 

Согласно подпункту «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 настоящего Порядка издается распоряжение Главы Республики Крым об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием в данном распоряжении Главы Республики Крым предмета контракта, предельного срока, на который заключается контракт, обязанности единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможности привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей с указанием требований к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично, а также при необходимости обязанности заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Регламент согласования Главой Республики Крым предложений заказчиков по осуществлению отдельных видов закупок способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), указанным в Порядке осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым утвержден распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

На основании вышеприведенных положений действующего законодательства в соответствии с Распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг ООО «ПРОФКОСМО» определено единственным подрядчиком по государственному контракту, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК "СШ N 3" в Добровском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым", с ценой Контракта 100495304 рубля 40 копеек.

Данным распоряжением также установлено, что авансовый платеж по контракту не предусмотрен.

Указанные положения отражены в соответствующих пунктах государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем в государственный контракт неоднократно вносились изменения, в том числе в положения контракта относительно способа произведения оплаты.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ часть 3 пункта 3.3 государственного контракта изложена в новой редакции, предусматривающей перечисление подрядчику авансового платежа в размере 31,7 % от цены Контракта – 34 362 403,12 рублей, на основании, в частности, распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

Таким образом, вышеприведенные нормативные положения, основанные на предписаниях пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) и допускающие внесение изменений в государственный контракт, не предполагают произвольной процедуры внесения сторонами таких изменений, указывая на наличие в обязательном порядке, помимо достигнутого сторонами соглашения, также принятие соответствующего решения уполномоченным органом, в данном случае, исходя из реализации регионального проекта в рамках инвестиционной программы, решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

При этом следует отметить, что распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) допускает изменение сторонами контракта его условий в части установления размера аванса до сорока процентов от цены Контракта.

Указанное распоряжение является действующим, иные дополнения и изменения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения) в него внесены не были.

Однако, как установлено проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, в соответствии с которым стороны договорились увеличить аванс подрядчику с 31,7 % до 50 % от цены контракта и внести соответствующие изменения в пункт 3 подпункта 3.3 государственного контракта, заключено заказчиком ГБУ ДО РК СШ № в лице его директора ФИО1 без предварительного согласования с высшим органом исполнительной власти Республики Крым с превышением предельного размера аванса, установленного распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Полагая отсутствующими основания для согласования внесенных в государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ изменений, а также на возможность увеличения размера аванса до 50% от цены государственного контракта, заявитель указывает на то, что данные изменения внесены на основании подпункта «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, что предусмотрено условиями дополнительного соглашения, однако не было учтено антимонопольным органом.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание как такие, что свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая нижеследующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №46-ФЗ), который вступил в законную силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, дополнен перечень оснований, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Вышеназванным законом статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 65.1, в соответствии с которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Исходя из буквального содержания указанной нормы закона ее положения подлежат применению при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона №46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах наделено полномочиями принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

На этом основании Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок и определены случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (далее по тексту – Постановлением Правительства РФ №).

Подпунктом «д» пункта 1 Постановлением Правительства РФ № установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения существенных условий контракта в части установления условий о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства РФ № с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: 

- поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

- заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

С учетом принятого Правительством Российской Федерации Постановления соответствующие изменения были внесены и в Регламент согласования Главой Республики Крым предложений заказчиков по осуществлению отдельных видов закупок у единственного поставщика (приложение к распоряжению Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг пункт 4 Регламента дополнен абзацем следующего содержания: «До ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении в ходе исполнения контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, изменения существенных условий контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства изменение существенных условий государственного контракта по соглашению сторон допустимо (в том числе на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в случае соблюдения совокупности определенных данными правовыми нормами условий.

Из материалов дела следует, что ООО «Профкосмо» ДД.ММ.ГГГГ направило директору ГБУ ДО РК СШ № ФИО1 письмо в котором, сославшись на нестабильную ситуацию на рынке строительных материалов, просило о повышении размера аванса по контракту до 50 % - на 19 836 970,88 рублей, приложив к данному письму лишь проект дополнительного соглашения. 

При этом, каких-либо документов или информации, обосновывающих такое предложение, предоставлено не было. 

Соответственно, оснований полагать, что данное соглашение соответствовало требованиям, установленным в пункте 4 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являлось основанием для изменения существенных условий контракта, не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом деяние ФИО1, выразившееся в изменении условий контракта в отсутствие такой возможности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, верно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 согласовал внесение изменений в государственный контракт с Министерством спорта Республики Крым, судом оцениваются критически, поскольку согласно имеющегося в деле ответа министра спорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство не имело возражений в части внесения изменений в государственный контракт при условии неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, тогда как при рассмотрении дела установлено, что изменение условий контракта произведено вопреки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Довод жалобы о том, что в день рассмотрения дела заявитель был нетрудоспособен, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное ходатайство заявителя было рассмотрено должностным лицом и в его удовлетворении было отказано.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания должностным лицом антимонопольного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как единственно возможное наказание, установленное санкцией статьи. 

Исходя из указанного выше, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1171/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья