Дело №2а-13/2024 (2а-868/2023)

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 5 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее нарушение условий её содержания в исправительном учреждении в период с апреля 2017 года по 29.03.2019, в размере 700000 рублей.

В обоснование требований указано, что с апреля 2017 года по 29.03.2019, отбывая наказание в ФКУ ИК-31, находилась под наблюдением специалистов медицинской части № ... ФКУЗ МСЧ-11. По прибытию в карантинное отделение ФИО1 была обследована, медиками сделан вывод о том, что она не нуждается в лечении, здорова.

В июле 2017 года у ФИО1 открылось ..., появились ..., истец обратилась к ... медчасти ИК-31, которым выставлен диагноз «...» и даны ... препараты. На 10 день ФИО1 не смогла терпеть боль и снова обратилась к ..., осмотрена последним не была, прописаны ....

02.11.2017 состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось, ..., боли ... усилились, получила только ... и ... препараты, прописан постельный режим, однако, боли не проходили, .... До конца ноября 2017 года из лечения получала ... и ... препараты, самостоятельно передвигаться не могла, только с помощью других осужденных, похудела на ... кг. 

В конце ноября 2017 года ФИО1 была направлена в ФКЛПУБ-..., где проходила стационарное лечение до декабря 2017 года; проведено обследование, выявили ..., при этом симптомы: ... врачи связали с .... Увеличив показатели ... до ..., ФИО1 этапировали в ИК-31.

По прибытии в колонию ФИО1 прописан постельный режим, ... присутствовали. С декабря 2017 года по январь 2018 года каждый день отбиралась ..., ... ни разу не была осмотрена.

В январе 2018 года ФИО1 направлена в ... отделение ГУ «...» для обследования, где был выставлен диагноз «...».

В феврале 2018 года ФИО1 этапирована в ФКЛПУБ-... на обследование, вывозили в ..., где также выставлен диагноз «...», после чего началось тщательное обследование, поскольку ожидали вызова ФИО1 на операцию в ГУ «...».

По состоянию здоровья ФИО1, в связи с медицинскими противопоказаниями операция, запланированная на май 2018 года, проведена не была, но обследование проведено (МРТ, УЗИ, КТ), отобрана ..., выявлена ..., не установлено ..., однако, врачами сделан вывод о запущенности заболевания. Из ГУ «...» ФИО1 направлена в колонию «подлечиться и ждать вызов на операцию».

В июне 2018 года по прибытию в ИК-31 ФИО1 проводили лечение по назначению врача-..., выдавали ..., ..., прописали постельный режим, диетическое питание. Боли ... не прекращались, .... В таком состоянии истец пребывала до февраля 2019 года, пока её не прооперировали в ....

В медчасти ФКУ ИК-31 ФИО1 до её освобождения из мест лишения свободы (29.03.2019) получала лечение, постельный режим.

... установила ....

Действия медперсонала ФКУЗ МСЧ-11 по несвоевременному, неэффективному оказанию истцу медицинской помощи, полноценному обследованию в период с июля 2017 года по январь 2019 года, повлияли на развитие болезни (...) и осложнение состояния здоровья, повлекли нарушение прав административного истца на охрану здоровья, подлежащее денежной компенсации.

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованным лицом - .... 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11, пояснив, что с июля 2017 года по январь 2019 года не получала должного лечения по ... профилю, производство по делу к ФКУ ИК-31 просила прекратить, пояснив, что каких-либо претензий и требований к ГУ РК «...», ФКУ ИК-31 о взыскании денежной компенсации она не предъявляет, её процессуальный интерес ограничен оспариванием действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи; при определении размера компенсации просила учесть, что до ... длительное время находилась в болезненном состоянии, с повышенной температурой, плохим аппетитом, потерей веса.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением суда от 05.09.2024 принят отказ ФИО1 от административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, с прекращением производства по делу в данной части.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 КАС РФ).

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 в период с 25.04.2017 по 30.03.2019 отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, откуда освобождена по отбытию срока наказания; в январе 2023 года осуждена к лишению свободы, до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-31.

В исправительных учреждениях Республики Коми, в том числе в ФКУ ИК-31, медицинское обслуживание осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 (находится в ведомственном подчинении ФСИН), чьё бездействие по оказанию надлежащей медицинской помощи оспорено административным истцом в настоящем иске.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, в обязанности государства входит обеспечение охраны здоровья осужденных наравне с другими гражданами.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС относятся медицинские части (здравпункты).

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, при наличии показаний назначаются консультации врачей-специалистов.

Медицинские организации в силу статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ обязаны осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.) является оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н, при подозрении или выявлении у больного онкологического заболевания врачи, средние медицинские работники в установленном порядке направляют больного на консультацию в первичный онкологический кабинет или первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи. Консультация в первичном онкологическом кабинете или первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию.

Из материалов дела следует, что на дату поступления ФИО1 в ФКУ ИК-31 (25.04.2017) осужденная была соматически здорова, трудоспособна.

С июня 2017 года в амбулаторной карте ФИО1 зафиксированы жалобы по ....

В период с 18.11.2017 по 07.12.2017 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФКЛПУБ-..., куда была направлена с диагнозом «...», «...», выписана с диагнозом «...».

С 07.03.2018 по 07.05.2018 проходила стационарное лечение в ФКЛПУБ-..., куда была госпитализирована с диагнозами «...», «...», «...»; выписана с диагнозом «...».

С 14.05.2018 по 29.05.2018 находилась на обследовании в ГУ «...», выписана в относительно удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание с последующей госпитализацией в ... отделение.

С 02.06.2018 по 23.06.2018 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФКЛПУБ-..., поступила с диагнозом «...», по итогам лечения выставлен заключительный диагноз «...».

15.01.2019 поступила в ГУ «...» с диагнозом «...», 16.01.2019 проведена операция ..., ..., ..., 23.01.2019 выписана.

В период с 24.01.2019 по 15.02.2019 ФИО1 проходила лечение в ФКЛПУБ-... с диагнозами «...».

В целях проверки доводов административного истца о неоказании ей своевременной эффективной медицинской помощи судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро СМЭ».

Согласно экспертному заключению № ... от 29.02.2024, медицинская помощь ФИО1 в период с 25.04.2017 по январь 2019 года по выявленным ... заболеваниям оказывалась не в полном объеме, выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: превышение 5-дневного срока для консультирования больного при установленном диагнозе «...» (29.12.2017) до первичного осмотра ... (29.03.2018), а также превышение 14-дневного срока для оказания специализированной помощи пациенту в период с 23.06.2018 (дата рекомендации о консультировании врачом - ...) по 18.10.2018 (дата фактического осмотра, консультирования ...), т.е. ФИО1 длительно находилась в состоянии «ожидания» консультации (госпитализации) в ...; от момента ... диагноза ... (по данным МРТ ... от 07.11.2018), а также от момента направления пациентки в стационар 03.12.2018 до момента начала оказания ей специализированной медицинской помощи (госпитализация в стационар ... 15.01.2019) прошло свыше 14 дней; диагноз «...» (...) не был ... на всех этапах оказания пациентке медицинской помощи, соответственно, специфическое медикаментозное лечение ФИО1 не проводилось.

По мнению экспертов, выявленные дефекты оказания медицинской помощи на этапе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, как факторы, препятствующие своевременной реализации всех доступных медицинских мероприятий, направленных на достижение благоприятного исхода. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 выразилось в прогрессировании ... заболевания в период некачественного оказания медицинской помощи на этапе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, что привело к необходимости ... 16.01.2019, поэтому расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Учитывая распространенность ... по состоянию на 18.10.2018, эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи на этапе ... не оказали значимого влияния на наступление неблагоприятного исхода и не повлекли вреда для здоровья административного истца.

Член экспертной комиссии, врач - ... ГУ РК «...» А. выразил особое мнение, согласно которому медицинская помощь ФИО1 в заявленный период на всех этапах оказывалась в полном объеме, значимых дефектов в оказании медицинской помощи, связанных с диагностикой ... заболеваний, не выявлено. Заслуживает внимания период с 23.06.2018 (день выписки пациентки из ... отделения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) по 18.10.2018 (дата консультации ...) – в данный период ФИО1 находилась в «состоянии ожидания» консультации (госпитализации) в ..., что не соответствует п.11 и п.15.1 Приказа Минздрава России от 15.10.2012 № 915н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «...», которыми установлены сроки 5 рабочих и 14 календарных дней соответственно для направления больного на консультации по профилю заболевания. Вместе с тем, превышение сроков ожидания оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 23.06.2018 по 18.10.2018 не повлияли на развитие, течение и исход ... заболеваний, на объем проведенного в последующем оперативного лечения 16.01.2019. Ухудшения состояния здоровья ФИО1, связанного с выявленным дефектом оказания медицинской помощи (в части несвоевременного направления пациентки на консультацию ... в ...) на амбулаторном этапе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России комиссия экспертов не усматривает, каких-либо последствий, связанных с несвоевременным оказанием медпомощи ФИО1 (развитие угрожающей жизни ... состояний, наличие отдаленных ... и др.) в представленной медицинской документации не зафиксировано, в связи с чем причинение вреда здоровью пациентке со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не усматривается.

Оценивая выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и особом мнении члена экспертной комиссии, врача - ... ГУ РК «...» А., суд усматривает в них противоречия, которые с учетом специфики предмета исковых требований подлежат устранению только путем назначения повторной экспертизы.

Так, из представленных заключения и особого мнения врача-..., отличного от выводов экспертной комиссии, невозможно с достоверностью установить наличие (отсутствие) влияния допущенных дефектов оказания медицинской помощи на состояние здоровья ФИО1 и степень данного влияния.

Учитывая неоднозначность и противоречивость выводов экспертов, экспертное заключение ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

В целях подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств, судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, порученная СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от 16.07.2024 следует, что на момент прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-31 (25.04.2017) признаков наличия ... заболеваний у нее не выявлено.

Анализ представленных на экспертизу медицинских документов свидетельствует о том, что в период с апреля 2017 года по январь 2019 года у ФИО1 были диагностированы ... и иные заболевания:

02.05.2017 - ... (...). Диагноз правильно обоснован результатами ... (подтверждены ...). Назначено правильное лечение. При осмотре ФИО1 ... высказано подозрение на наличие ..., которое при ультразвуковом исследовании не подтверждено. Контрольное исследование (...) после назначенного лечения ... подтвердило положительную динамику.

14.07.2017 - ... (...). ФИО1 была назначена ... терапия с положительной динамикой, через 3 дня ... прекратились. При осмотре в динамике (07.08.2017) указанные жалобы отсутствовали; имела место нормальная ....

18.11.-07.12.2017 - ... неуточненного генеза (происхождения).

06.03.2018 - .... ФИО1 в экстренном порядке была направлена на госпитализацию в филиал «...» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН».

07.03-07.05.2018 ФИО1 находилась на обследовании и стационарном лечении с диагнозом: .... Подозрение на .... .... Пациентке выполнены: клинические анализы ..., ультразвуковое исследование ..., ..., ..., ..., ..., ...; 29.03.2018 пациентка была консультирована ... с рекомендацией провести консультацию у ... ... и выполнить томографические обследования.

14-29.05.2018 ФИО1 была госпитализирована в .... Выполнено обследование, направленное на определение распространенности ... и вовлечение в ... .... У ФИО1 были обнаружены: ..., одновременно также была диагностирована ..., назначено соответствующее лечение. Пациентке правильно и обосновано было рекомендовано выполнить оперативное лечение ... после ....

02-23.06.2018 - лечение ФИО1 в филиале «...» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН» по поводу ... с положительной динамикой; выписана с выздоровлением.

26.07.2018 - осмотрена ... (диагноз «...»), выдано направление в ... для дообследования и уточнения диагноза (цель - ...).

15-23.01.2019 - стационарное лечение в ..., где была подтверждена .... ... (во время операции) принято решение о выполнении ФИО1 .... В последующем при ... исследовании диагноз ... не подтвердился (имела место ....

В рамках экспертизы объективных морфологических признаков ... не установлено.

Представленные на экспертизу медицинские документы свидетельствует о том, что в период с 25 апреля 2017 года по январь 2019 года ФИО1 диагностика ... изменений и состояний больной в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществлялась не в полном объеме: имели место недооценка жалоб пациентки на снижение веса (до ... кг в течение года), на повышение температуры тела до фебрильных цифр, на постоянную слабость; отсутствовал врачебный анализ изменений в лабораторных анализах крови (повышение ..., снижение ...) до показателей ... без выявления ее причин; при осмотрах пациентки ..., ... и ... описание состояния ..., а также ... отсутствует.

Обоснованное подозрение на наличие у ФИО1 ... процесса (...) впервые возникло 06.03.2018, после чего пациентке своевременно выдано направление на экстренную госпитализацию.

С 07.03.2018 по 07.05.2018 ФИО1 находилась на обследовании в ... отделении филиала «...» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН». При выявлении ... (с подозрением на высокий риск ...) ФИО1 были проведены все исследования (... (выявлены признаки ..., исходящее из ..., ...), ... (без патологии), ... (признаки ...), ... (без патологии), клинические анализы (выявлен ... и др.), необходимые для определения распространенности процесса. На момент обращения пациентки, его объем не был регламентирован клиническими рекомендациями, поэтому использовались общепринятые в ... нормы и правила.

В дальнейшем (в декабре 2018 - январе 2019 года) в период подготовки к оперативному лечению ФИО1 не была проведена ..., регламентированная вступившими в действие Клиническими рекомендациями.

Во время настоящей госпитализации 29.03.2018 ФИО1 была впервые обследована ..., которым был составлен план лечения и рекомендована консультация ... ..., выполнение КТ и МРТ ..., однако, из- за выявления у больной ..., она была правильно и своевременно направлена на ... лечение этой патологии как жизнеугрожающего заболевания.

Таким образом, формально требования Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «...» (Приказ М3 РФ от 15.11.2012 №915н) о необходимости выполнения консультации ... не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на обследование в отношении ФИО1 не были соблюдены. Однако следует отметить, что врач-... первичного ... кабинета или первичного ... отделения (который должен был провести прием) должен был на этом приеме: в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза ... организовать ... (...) ...; организовать направление пациента для выполнения иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, распространенности ... процесса и ... заболевания.

При этом, стоит отметить, что при подозрении на наличие ... процесса в ... исследование ... материала ... не показано из-за высокого риска ... и распространения ... процесса на ....

Направление пациента для выполнения иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, распространенности ... процесса и ... заболевания было выполнено лечащим врачом. После получения результатов исследований ФИО1 во время настоящей госпитализации была проведена консультация ... с получением всех необходимых рекомендаций по дальнейшему ведению.

После экстренного ... лечения ..., выявленного у ФИО1, 26.07.2018 ей было рекомендовано пройти дообследование в ГУ «... с целью уточнения (...) диагноза. При этом задержка оказания ФИО1 специализированной медицинской помощи (в период с 26.07.2018 по 15.01.2019) является дефектом организации ее перевода и не является дефектом диагностики и лечения при оказании медицинской помощи.

По мнению экспертов, непроведение ей исследования ... (...) не повлияло на течение и развитие у нее ... заболеваний с последующим ...; задержка в оказании специализированной медицинской помощи (в период с 26.07.2018 по 15.01.2019) не повлияла на течение и развитие ... заболеваний и ..., поскольку изначально выявленная у ФИО1 ... имела клинические и ультразвуковые характеристики ... процесса. Оптимальным объемом ... лечения пациенток ..., согласно совокупной оценке ... характеристик, является ... (...), что и было выполнено ФИО1 16.01.2019. Выполнение пациентке оперативного вмешательства в более ранние сроки (июль - декабрь 2018 года) не изменило бы его объем и тактику лечения.

Экспертами СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» резюмировано, что за исключением вышеуказанных дефектов диагностики (см. вывод 3) и превышение сроков ожидания ФИО1 госпитализации в ГУ «... (июль 2018 года - январь 2019 года) (нарушение п.11 приказа М3 РФ от 15.11.2012 №915н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «...») медицинская помощь, оказанная ФИО1 в период её наблюдения персоналом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (с 25.04.2017 по январь 2019 года) полностью соответствовала требованиям вышеприведенного приказа Минздрава России, клинических рекомендаций и методических писем Минздрава России от 04.12.2018 № 15-4/10/2-7838 и национальных руководств.

Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять содержащимся в нем выводам не имеется, поскольку заключение составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый стаж работы, соответствующую квалификацию и профильное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, ясными, полными, взаимонепротиворечивыми, в этой связи суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Выводы экспертов данного экспертного учреждения согласуются с особым мнением врача онколога-... ГУ РК «...» А.

Оценив добытые по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не в полной мере оказывалась медицинская помощь в период отбывания ею наказания ввиду неполного диагностирования ФКУЗ МСЧ-11 ... изменений и состояний больной (недооценка жалоб пациентки на снижение веса, повышение температуры тела до фебрильных значений, постоянную слабость, отсутствие врачебного анализа изменений в лабораторных анализах ... без выявления их причин, не проведена ...), превышение сроков ожидания госпитализации в ГУ «...» (с 26.07.2018 по 15.01.2019).

Ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1 указывает на допущенное ФКУЗ МСЧ-11 бездействие, затрагивающее право осужденной на охрану здоровья и оказание качественной медицинской помощи, и является нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении, влекущим право на присуждение компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и длительность допущенного нарушения - задержка в оказании специализированной медицинской помощи (с 26.07.2018 по 15.01.2019), причины длительного неоказания специализированной медицинской помощи (в целом с июля 2017 года по январь 2019 года), связанные, как с наличием у осужденной ..., как жизнеугрожающего заболевания, препятствующего своевременному обследованию ... и проведению ..., что находится вне зоны ответственности ФКУЗ МСЧ-11, так и с дефектами диагностики (недооценка жалоб пациента на снижение веса, повышение температуры до фебрильных цифр, общую слабость), что продлило нахождение ФИО1 в ослабленном состоянии, вместе с тем получающей надлежащее медикаментозное лечение, отсутствие причинно-следственной связи допущенных дефектов в оказании медицинской помощи с течением и развитием ... заболеваний и последующей ..., показанной для ... пациенток при наличии подозрения на ..., принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47, о том, что состояние здоровья осужденного само по себе не свидетельствует о качестве оказываемой ему медицинской помощи, а также критерии разумности и справедливости с учетом степени допущенных нарушений прав ФИО1 на охрану её здоровья, полагая возможным взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в период с апреля 2017 года по январь 2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

...

Судья... 

... М.Н.Таскаева

...

...