Дело № 2-3448/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003986-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, сославшись на то, что 09 декабря 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. на срок до 08 января 2019 года под 2,2% в день, после чего, кредитор осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика №. 05 июня 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 98 677 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 160 руб. 32 коп. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 09 декабря 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. на срок до 08 января 2019 года под 2,2% в день, после чего, кредитор осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика №. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом ООО РНКО «Платежный центр». 

Условия договора микрозайма были изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), а также в общих условиях договора потребительского микрозайма ООО МК «Быстроденьги».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа заемщика к моменту возврата займа составит 49 800 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа и 19 800 руб. - сумма процентов. 

На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, за просрочку возврата начисляются пени на непогашенную сумму займа 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 05 июня 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе, к ответчику ФИО1 на основании выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 05 июня 2019 года. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на настоящий момент не оплатила задолженность по договору микрозайма, в связи с чем, за период с 09 декабря 2018 года по 03 марта 2020 года у неё образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 98 677 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб., начисленные пени – 8 677 руб. 40 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору микрозайма в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумме 98 677 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб., начисленные пени – 8 677 руб. 40 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3 160 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 160 руб. 32 коп., суд, также, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 09 декабря 2018 года в сумме 98 677 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 01 декабря 2020 года.