Дело №1-260 (11801330003000676) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001563-94

Приговор

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №012551 от 21.07.2020,

потерпевших ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 07.06.2007 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.06.2011, постановлений Президиума Кировского областного суда от 30.01.2008 и от 29.08.2012, по ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (все – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05.09.2007 Октябрьским районным судом г.Кирова, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.06.2011, постановления Президиума Кировского областного суда от 29.08.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления, все – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

3) 16.08.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.03.2018 освобожден по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 05.03.2018 условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;

4) 20.12.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) 24.07.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

В период с 16 часов 12.07.2018 до 10 часов 13.07.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во 

<

адрес>, увидел стоящий на 1-м этаже принадлежащий ФИО5 велосипед Altair MTB HT 26 2.0, который решил похитить. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащий ФИО5 указанный велосипед стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 17 часов 05.09.2018 до 15 часов 06.09.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами принадлежащий ФИО4 велосипед Forward Rotor 2 с противоугонным тросом, которые решил похитить. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащий ФИО4 указанный велосипед стоимостью 5 990 рублей и противоугонный трос стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 290 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18 часов 19.09.2018 до 09 часов 15 минут 20.09.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во 

<

адрес>, увидел стоящий на 1-м этаже принадлежащий ФИО2 детский велосипед Mobi Kids, который решил похитить. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащий ФИО2 указанный велосипед стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

03.11.2018 в период с 16 часов до 21 часа 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидел стоящие на 4-м этаже принадлежащие ФИО3 два велосипеда: Forward Apache 2.0 и Forward Cyclone 665 24, которые решил похитить. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие ФИО3 указанные велосипеды стоимостью 12 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №2 л.д.145-147, 157-159, 205-209, 238-241).

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется велосипед Altair MTB HT 26 2.0, который хранится во 

<

адрес>. 12.07.2018 около 17 час. указанный велосипед находился в указанном месте, после чего 13.07.2018 около 09 час. от ФИО6 ей стало известно о хищении указанного велосипеда, о чем она сообщила в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 28 000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 10 000 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 6 000 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности ФИО5 имеется велосипед Altair MTB HT 26 2.0, который он 12.07.2018 около 21 час. оставил во 

<

адрес>. 13.07.2018 около 09 час. он обнаружил, что указанный велосипед отсутствует в указанном месте, о чем сообщил ФИО5 (том №1 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в один из дней в середине июля 2018 года в ночное время по предложению ФИО1 приобрела у него велосипед Altair (том №2 л.д.227-229).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО8 от 15.07.2018 следует, что он просит принять меры к неизвестному, который в ночь с 12 на 13 июля 2018 года из 

<

адрес> похитил велосипед Altair (том №1 л.д.72).

Из протокола явки с повинной от 15.05.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в один из дней в середине июля 2018 года, находясь во 

<

адрес>, похитил велосипед Altair (том №1 л.д.105).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2018 следует, что был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.73-75).

Из справки ООО 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 13.07.2018 стоимость велосипеда Altair MTB HT 26 2.0 составляет 6 000 рублей (том №2 л.д.170).

Из копии справки формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода ФИО5 за 2018 год составила 281 739,35 рублей (том №1 л.д.117).

Из копий квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что ФИО5 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи (том №1 л.д.118-122).

По факту хищения имущества ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется велосипед Forward Rotor 2 с противоугонным тросом, которые хранятся во 

<

адрес>. 05.09.2018 около 18 час. указанный велосипед с тросом находился в указанном месте, после чего 06.09.2018 около 14 час. от ФИО9 ей стало известно о хищении указанного велосипеда, о чем она сообщила в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 6 290 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, ее среднемесячный доход составляет около 8 700 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 1 500 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 5 000 рублей (том №1 л.д.233-235, 239-242).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности ФИО4 имеется велосипед Forward Rotor 2 с противоугонным тросом, которые хранятся во 

<

адрес>. 06.09.2018 около 14 час. он обнаружил, что указанный велосипед с тросом отсутствуют в указанном месте, о чем сообщил ФИО4 (том №1 л.д.248-250).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в один из дней в начале сентября 2018 года около 04 час. по предложению ФИО1 приобрела у него велосипед Forward (том №2 л.д.227-229).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 06.09.2018 следует, что 06.09.2018 в 15.00 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО4 о хищении велосипеда из 

<

адрес> (том №1 л.д.178).

Из заявления ФИО4 от 06.09.2018 следует, что она просит принять меры к неизвестному, который в ночь с 05 на 06 сентября 2018 года из подъезда 

<

адрес> похитил велосипед Forward (том №1 л.д.179).

Из протокола явки с повинной от 15.05.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в один из дней в начале сентября 2018 года, находясь во 

<

адрес>, похитил велосипед Forward (том №1 л.д.215).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2018 следует, что был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.180-183).

Из справки ООО 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 06.09.2018 стоимость велосипеда Forward Rotor 2 составляет 5 990 рублей, противоугонного троса – 300 рублей (том №2 л.д.170).

Из копии квитанции по оплате коммунальных услуг следует, что ФИО4 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи (том №1 л.д.246).

По факту хищения имущества ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется детский велосипед Mobi Kids, который хранится во 

<

адрес>. 19.09.2018 около 19 час. указанный велосипед находился в указанном месте, после чего 20.09.2018 в 07.20 час. от ФИО10 ей стало известно о хищении указанного велосипеда, о чем она сообщила в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей (том №2 л.д.31-32, 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности ФИО2 имеется детский велосипед Mobi Kids, который хранится во 

<

адрес>. 20.09.2018 в 07.20 час. он обнаружил, что указанный велосипед отсутствует в указанном месте, о чем сообщил ФИО2 (том №2 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в один из дней в сентябре 2018 года в вечернее время по предложению ФИО1 приобрела у него детский велосипед (том №2 л.д.162-163).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 20.09.2018 следует, что 20.09.2018 в 09.15 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО2 о хищении детского велосипеда из 

<

адрес> (том №2 л.д.1).

Из заявления ФИО2 от 20.09.2018 следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который в период с 20 час. 19.09.2018 до 07.20 час. 20.09.2018 из 

<

адрес> похитил принадлежащее ей имущество (том №2 л.д.2).

Из протокола явки с повинной от 02.03.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в один из дней в сентябре 2018 года, находясь в одном из домов по 

<

адрес>, похитил велосипед (том №2 л.д.76).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2018 следует, что был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №2 л.д.3-5).

Из справки ООО 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 20.09.2018 стоимость детского велосипеда Mobi Kids составляет 4 000 рублей (том №2 л.д.170).

По факту хищения имущества ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеются велосипеды Forward Apache 2.0 и Forward Cyclone 665 24, которые хранятся в 

<

адрес>. 03.11.2018 около 17 час. указанные велосипеды находились в указанном месте, после чего 03.11.2018 около 21 час. она обнаружила, что указанные велосипеды отсутствуют в указанном месте, о чем она сообщила в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 12 300 рублей, она осуществляет уход за отцом-инвалидом, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 5 000 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она 03.11.2018 по предложению ФИО1 приобрела у него 2 велосипеда Forward (том №2 л.д.162-163).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 03.11.2018 следует, что 03.11.2018 в 21.42 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО3 о хищении двух велосипедов Forward из 

<

адрес> (том №2 л.д.49).

Из протокола явки с повинной от 02.03.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в один из дней осенью 2018 года, находясь в одном из домов 

<

адрес>, похитил 2 велосипеда (том №2 л.д.76).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2018 следует, что был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №2 л.д.50-54).

Из справки ООО 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 03.11.2018 стоимость велосипеда Forward Apache 2.0 составляет 12 000 рублей, велосипеда Forward Cyclone 665 24 – 4 000 рублей (том *** л.д.170).

Из копий кредитных материалов, копий квитанций по оплате коммунальных услуг, справки от 07.05.2018 следует, что ФИО3 имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за престарелым инвалидом (том №2 л.д.122-136).

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах хищения им велосипедов из подъездов домов в 

<

адрес>. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении принадлежащего им имущества, а также о причиненном им материальном ущербе (в том числе значительном); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах, при которых они обнаружили факт хищения принадлежащего потерпевшим имущества; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах, при которых она приобретала у ФИО1 велосипеды; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколами осмотров мест происшествия – подъездов домов в 

<

адрес>, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступлений; протоколами явок ФИО1 с повинной о хищении им велосипедов из подъездов домов в 

<

адрес>; справкой о стоимости похищенного имущества, материалами, подтверждающими доходы потерпевших и наличие у них финансовых обязательств; иными документами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в результате совершения хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 28 000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 10 000 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 6 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в результате совершения хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 6 290 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, ее среднемесячный доход составляет около 8 700 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 1 500 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 5 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в результате совершения хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 12 300 рублей, она осуществляет уход за отцом-инвалидом, имеет ежемесячные финансовые обязательства: кредитные – в сумме около 5 000 рублей, коммунальные платежи – в сумме около 3 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том №3 л.д.60-63, 65,66), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №3 л.д.69), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (том №3 л.д.71-73), по месту обучения в средней школе характеризуется удовлетворительно (том №3 л.д.76), по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (том №3 л.д.81), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №3 л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшим публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который при совершении каждого из преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.09.2007, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.08.2016 был признан виновным и осужден за умышленные преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнения потерпевших, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления до постановления приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.07.2019, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размерах 6 000 рублей, 6 290 рублей, 4 000 рублей, 16 000 рублей соответственно, причиненного в результате преступлений, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный указанным потерпевшим имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимый в судебном заседании признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – в период с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2019 года – в период с 24.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу – 09.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2019 года, с 10.09.2019 по 29.07.2020.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 6 000 рублей, в пользу ФИО4 6 290 рублей, в пользу ФИО2 4 000 рублей, в пользу ФИО3 16 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018 в период с 20.12.2018 по 12.02.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2018, в период с 13.02.2019 по 23.07.2019.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.