ДЕЛО №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе 

председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), мотивируя его следующим. 

17 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден ранее принятый истцом на страхование по полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Рыцарь 294541 05, регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2111, регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей. 

В соответствии полисом № и на основании представленных заказ – наряда и счета, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив 65133,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Позиция истца также подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

На основании изложенного истец - представитель АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5, просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 65 133,50 рубля и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2154,01 рубля.

Представитель истца - Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. Руководствуясь представленными по делу доказательствами, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 214, 428 ГПК РФ – выслать в адрес истца решение и исполнительный лист. 

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик - ФИО1, в суд не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

В подтверждении своих доводов, истцом - АО «Страховая группа «УралСиб» представлены следующие доказательства.

Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор АО «Страховая группа «УралСиб» доверяет ФИО5 представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, со всеми правами, предоставленными Законом истцу. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины по иску № в размере 2154,01 рубля.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 65 133,50 рубля. 

Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно представленным документам, состав выплатного дела, размер страхового возмещения соответствует условиям страхования и внутренним нормативным документам составленного

Счет-фактура №ПР0000866595 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля по договору №ВУ 2010-379 от ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду ФН-0554545 в размере 65 133,50 рубля.

Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 М.В., из которой усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1 в результате не соблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2111, регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем марки Рыцарь 294541 05, регистрационный знак 

<

***>, и повреждения указанных автомобилей. 

Копия страхового полиса № выданного АО «Страховая группа «УралСиб» на автомобиль марки Рыцарь 294541 05, регистрационный знак 

<

***>, страхователь является ФИО3

Транспортное средство - автомобиль марки Рыцарь 294541 05, регистрационный знак 

<

***> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №) в АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии актов осмотра транспортного средства от 20.10.2015г., проведенного Службой аварийных комиссаров, при осмотре автомобиля марки Рыцарь 294541 05, регистрационный знак 

<

***>, были выявлены механические повреждения: облицовка бампера заднего, дверь задняя левая, светоотражатель бампера заднего левый.

Направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно акту осмотра, за исключением облицовки бампера – заднего, ремонт согласно штатной комплектации ТС. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО6 

В период действия указанного договора страхования произошло указанное выше ДТП. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Страховая группа «УралСиб», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ФИО6, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Согласно ст.387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку при суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, учитывая, что АО «Страховая группа «УралСиб» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ФИО6, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об имеющейся у ФИО1 перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец - АО «Страховая группа «УралСиб» оплатило государственную пошлину, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «Уралсиб», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «Уралсиб» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 65133 (шестьдесят пять тысячи сто тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 01 (одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна:

Судья Домбаев М.С.