уголовное дело № 1–15/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ребровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора 

Пристенского района Курской области – ФИО1,

помощника прокурора Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Грицай Н.В., 

представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2013 года, в дневное время, ФИО2, находясь на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, где занимался уборкой и чисткой сараев, в помещении, где хранился уголь, у стены в земле обнаружил предмет, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью последующего незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 приобрел (присвоил находку) предмет, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом. После чего, действуя умышленно, в нарушении статей 9 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, мер к сдаче основных частей огнестрельного оружия в правоохранительные органы не принял, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, принес предмет, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом) в мастерскую своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил его у стены за досками с осени 2013 года до 28 января 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 до 17.00 часов, в мастерской домовладения ФИО2 расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты основные части винтовки времен ВОВ в сборе с ударно-спусковым механизмом, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является предметом, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что осенью 2013 года в домовладении по 

<

адрес>, где ранее проживали его бабушка и дед он решил прибрать двор и почистить сараи. При уборке одного из сараев, где хранился уголь, он стал расчищать землю с помощью лопаты, в результате чего, у стены, в земле, он обнаружил часть ржавой винтовки времен ВОВ в сборе с ударно спусковым механизмом, приклад которой и цевье сгнили от времени, а также от времени и коррозии испортился ствол винтовки, а рядом – металлический штык. Найденное он перенес в свое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, где хранил как память о своем дедушке в мастерской за досками.

28 января 2020 года, после обеда, к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых сообщили, что у них имеется информация о том, что он на территории своего домовладения хранит запрещенные в свободном обороте предметы и предоставили ему распоряжение о проведении обследования помещений и попросили добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения запрещенные предметы, а именно оружие, на что он пояснил, что таковых не имеется, так как он растерялся и не придал особого значения своей находке 2013 года. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обследованию, принадлежащих ему нежилых построек, где в мастерской, за стоявшими досками, обнаружили заготовку приклада с основанием, изготовленные им, штык и ударно спусковой механизм от винтовки. Обнаруженные предметы были изъяты, опечатаны и подписаны участвующими лицами. После чего, он поехал с сотрудниками полиции в отделение полиции, для дачи объяснения по факту обнаруженных у него предметов запрещенных в гражданском обороте.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 суду пояснили, что 28 января 2020 года, в послеобеденное время, на основании распоряжения начальника полиции они совместно сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, в присутствии понятых, провели обследование домовладения ФИО2 в 

<

адрес>. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 А.А. ФИО2 пояснил, что в отделении уголовного розыска имеется оперативная информация, о том, что тот причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, и предложил последнему добровольно выдать запрещенные предметы. Кроме того, он предъявил ФИО2 распоряжение начальника Отд МВД России по Пристенскому району о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения. ФИО2 пояснил, что у него запрещенных к свободному обороту предметов нет. После чего разрешил им пройти и осмотреть его домовладение. После этого они, совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2 и двумя понятыми приступили к осмотру домовладения ФИО2 В ходе осмотра помещения мастерской у стены за досками были обнаружены: самодельный приклад из дерева, штык от винтовки времен ВОВ, а так же ударно-спусковой механизм от винтовки ФИО3. ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. После этого данные предметы были изъяты, опечатаны и упакованы. Покинув домовладение ФИО2, они приехали в отделение полиции, где тот пояснил, что много лет назад нашел ударно-спусковой механизм от винтовки ФИО3 и просто хранил у себя дома и никогда их не использовал. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории домовладения ФИО2 в с. Ср. 

<

адрес>. Прибыв на место, сотрудник полиции пояснил ФИО2, что имеется достоверная информация о том, что в его домовладении незаконно хранится огнестрельное оружие, и что ФИО2 может его добровольно выдать сотрудникам полиции. ФИО2 ответил, что выдавать ему ничего, в его доме и принадлежащих ему постройках ничего подобного нет, и никогда не было. После этого сотрудники полиции пояснили, чтобы в этом убедиться, им необходимо осмотреть его домовладение. ФИО2 против осмотра не возражал. В ходе обследования сарая, находящегося на территории домовладения ФИО2, у стены под досками были обнаружены: самодельный приклад из дерева, штык от винтовки, а так же ударно–спусковой механизм от винтовки времен ВОВ. Обнаруженное было предъявлено ФИО2, который пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Обнаруженные предметы были изъяты.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90, 97-99), поясняли, что в 2020 году в отделении уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, а именно, что у него в домовладении хранится основные части огнестрельного оружия. В рамках реализации полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по 

<

адрес> было подписано распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 22.00 часов. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6 После чего, с указанными выше лицами, они приехали к дому ФИО2 Двери дома им открыл ФИО2, которому они представились и пояснили, что в отделении уголовного розыска имеется оперативная информация, о том, что тот причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, и предложили последнему добровольно выдать находящиеся на территории его домовладение запрещенные предметы и вещества. Кроме того, ФИО2 было предъявлено распоряжение начальника Отд МВД России по 

<

адрес> о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения. ФИО2 пояснил, что у него запрещенных к свободному обороту предметов нет. После чего разрешил им пройти и осмотреть его домовладение. После этого они, совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО2 и двумя понятыми приступили к осмотру домовладения ФИО2 В ходе осмотра помещения мастерской, у стены под старыми досками, было обнаружено: самодельный приклад из дерева, штык-нож от винтовки времен ВОВ, а так же ударно-спусковой механизм от винтовки времен ВОВ. ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, и он сразу побоялся о них рассказать. После этого предметы были изъяты, опечатаны бумажными бирками, на которых понятые поставили свои подписи и они покинули домовладение ФИО2 Когда они ехали в отделение полиции, то в ходе беседы ФИО2, пояснил, что он ранее увлекался резьбой по дереву, а когда много лет назад он в сарае домовладения его ныне покойных бабушки и деда, расположеного по адресу: 

<

адрес>, нашел ударно-спусковой механизм от винтовки времен ВОВ, сохранил его на память, каких-либо действий он с ними не производил.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, он находился вблизи продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно при проведении гласного обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих одному из жителей 

<

адрес>, а именно ФИО2, он согласился и вместе с сотрудниками полиции, на их служебном автомобиле, про��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�???????�?�???????J?J??�??????????��?????????????????????????????�???????�????????????????�???�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������/�����?������/�������������������??????5??????????????5???¤?¤????5??????5??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������??????????5?�???????¤??????5?�???????¤??????5??????????5?ехал к 

<

адрес>. По дороге сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеется оперативная информация, согласно которой, в домовладении указанного жителя села может храниться огнестрельное оружие, боеприпасы, а также взрывчатые вещества. Когда они приехали к дому № по 

<

адрес>, то там уже был приглашен еще один понятой, которым оказался ранее ему не знакомый – Свидетель №5 Двери 

<

адрес> сотрудникам полиции открыл хозяин домовладения, который представился ФИО2 Присутствовавший там оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил ФИО2, что у них имеется достоверная информация о том, что в его домовладении незаконно хранится огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, кроме того, он сказал, что у них имеется разрешение на проведение гласного обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО2 Свидетель №1 сказал, что ФИО2 может их выдать сотрудникам полиции добровольно, на что посаледний ответил, что выдавать ему нечего, что в его доме и принадлежащих ему постройках ничего подобного нет, и никогда не было. После этого сотрудники полиции пояснили, чтобы в этом убедиться, им необходимо осмотреть его домовладение. ФИО2 против осмотра не возражал и ознакомился с распоряжением, которое ему предоставил Свидетель №1, расписался в нем, а затем разрешил им пройти на территорию своего домовладения. Перед началом обследования помещений, оперуполномоченный Свидетель №1 представил ФИО2 его и Свидетель №5, как понятых, пояснил процедуру проведения гласного обследования и огласил права всем участвующим в данном действии лицам. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. Гласное обследование помещений, зданий и сооружений, принадлежащих ФИО2, продолжалось с 16.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования сарая, у стены, прикрытые старыми досками, были обнаружены: самодельный приклад из дерева, штык-нож от винтовки времен ВОВ, а 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

распоряжением начальника Отд МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6);

актом гласного обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16.00 до 17.00 часов в мастерской домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом) (л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, указал на место обнаружения им в надворной постройке осенью 2013 года предмета, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом) (л.д. 21-26);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в конструкции представленного на экспертизу предмета содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом) (л.д. 83-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель группы дознания в кабинете дознания Отд МВД России по Пристенскому району произвел осмотр предмета, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом), подписями понятых и сотрудника ОУР, приобщённого к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-92, 93).

Согласно заключению экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F70.0). Однако степень выявленного интеллектуального недоразвития не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого деяния, а поэтому в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО2 в настоящее время может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 69-71).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, поскольку ФИО2, обнаружив осенью 2013 года на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основные части винтовки времен ВОВ в сборе с ударно-спусковым механизмом, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ являются предметом, в конструкции которого содержатся части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом), перенес в мастерскую своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в нарушении статей 9 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до 28 января 2020 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что подтверждается, данным им объяснением сотруднику полиции, где он, не являясь ни подозреваемыми, ни задержанными, добровольно, подробным образом изложили обстоятельства совершенного им преступления, месте приобретения частей огнестрельного оружия и сообщил о способе и мотиве его совершения (л.д. 16-18), имеющееся у подсудимого психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (л.д. 69-71), нахождение на его иждивении престарелой матери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также поведение виновного после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3 750 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Грицай Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи при проведении дознания по назначению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая личность осужденного, его трудное материальное положение, суд освобождает осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: основные части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом), хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трёхсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату Грицай Н.В. по назначению органа дознания для оказания ему юридической помощи в размере 3 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району: основные части огнестрельного оружия от 7,62-мм винтовки ФИО3 образца 1891/30 (ствол со ствольной коробкой и затвор с ударно-спусковым механизмом) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин