О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Волгоград 17 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 ФИО3 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диалог» был заключен договор купли-продажи квартиры с отделкой. Цена договора составила 

<

данные изъяты> Однако в нарушение условий договора ответчик в течении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по проведению работ по отделке, а также передаче жилого помещения истцу. В результате бездействия ответчика ФИО1 ФИО6 был причинен ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки от продажи товара ненадлежащего качества, а именно: 

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, понесенных на устранение некачественно выполненных работ (установка пластиковых окон на кухне и балконе).

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, которые предстоит понести на замену стеклопакетов в комнате и замену стеклопакета двери на балкон в кухне;

- 

<

данные изъяты> расходы, понесенные на оплату электроэнергии для просушки течи в потолке, произведенной застройщиком во время проведения внутренней отделки квартиры;

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, понесенных на снятие и установку счетчика учета газа;

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, понесенных на оплату потребления газа по нормативу из-за неисправного счетчика учета газа, установленного в квартире;

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, которые предстоит понести на устранение последствий течи в потолке;

- 

<

данные изъяты> для возмещения расходов, понесенных за аренду квартиры за март 2014 г.

Кроме того, истец ФИО1 ФИО7 просит взыскать с ответчика ООО «Диалог» неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вред в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты>

Проверив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 ФИО8 в принятии к производству искового заявления по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение, на основании которого в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика ООО «Диалог».

Обязанность ООО «Диалог» по выплате неустойки, возмещении убытков по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчика до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, убытков не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таком положении рассмотрение заявленных истцом требований возможно исключительно в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника, а не в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1 ФИО9 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

Суд считает правомерным разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 ФИО10 в принятии искового заявления к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.С. Ситников