УИД: 78RS0023-01-2020-000656-70

Дело № 12-176/2020 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 - защитника

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №19», ИНН: №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что указанные в постановлении основания для привлечения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» к административной ответственности не образуют состав административного правонарушения, поскольку перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, установлен работодателем в п. 5.6 Положения о системе управления охраной труда в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19», утвержденным приказом главного врача №328 от 24.10.2019г. Данное положение было предоставлено в рамках проведения проверки, что подтверждается ссылками на положение в постановлении, акте проверки и протоколах. Также, протоколы проверки знаний требований охраны труда СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» соответствуют положению №1 к Порядку обучения по охране труда работников организаций, утвержденному постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29. Данная форма не предполагает предписание протоколов проверки знаний охраны труда секретарем. Кроме того, указанное в постановлении правонарушение является малозначительным, поскольку в данной ситуации отсутствовала угроза охраняемым законом отношениям, а именно, учреждением надлежащим образом организована работа по охране труда работников, учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: 

- в нарушение п. 3.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2013г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в комиссию по проверке знаний требований охраны труда не входит секретарь. День совершения данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует перечень идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников;

- в нарушение п. 40 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует перечень мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков;

- в нарушение п. 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует документированный метод оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями;

действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом;

однако, в нарушение требований вышеназванных норм закона, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела, отсутствуют объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, сведений о том, что защитник отказался от объяснений материалы дела также не содержат;

при вынесении постановления в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом доказательства, имеющиеся в материалах дела, надлежащей оценки не получили, не проверены, не исследованы;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года, в соответствии с которым СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова