№ 12-147/2020

УИД 63RS0027-01-2020-001902-84

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., 

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 от 02 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Установил:

02 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 19-412 от 21 мая 2020 года, материалы дела об административном правонарушении переданы в правоохранительные органы по месту совершения нарушения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями требований процессуального законодательства. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об отмене постановления и направлоении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО1 о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства в 

<

адрес> Челябинской области должно быть оставлено без удовлетворения, так как данный материал поступил в Сызранский районный суд Самарской области из Ставропольского районного суда Самарской области, вынесшим 09 июля 2020 года определение о передаче жалобы ФИО1 и других материалов для рассмотрения по подведомственности. Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2020 года 01.00 часов ФИО1 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», выразившееся в передвижении транспортного средства – автомобиль марки «Ивеко», государственный регистрационный знак №, повлекшего гибель дикого животного – лося на 938 км административной трассы М5 «Урал» в границах Больше-Рязанского участкового лесничества. 

В связи с тем, что действия ФИО1, повлекли нанесение ущерба Национальному парку «Самарская Лука» по мнению заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» в крупном размере, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 19-412 от 21 мая 2020 года было прекращено и материалы дела об административном правонарушении от 21 мая 2020 года были переданы в правоохранительные органы.

По результатам проведенной проверке 26 июня 2020 года в ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 262 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 262 УПК РФ.

Поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 262 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления и срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-