Мировой судья с/у № Ханси Д.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 20 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке пересмотра дело № (производство мирового судьи №) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КРФоАП в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель 

<

данные изъяты>» ФИО3 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку административное правонарушение, выразившееся в осуществлении авиаперевозчиком 

<

данные изъяты>» деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением услови, предусмотренных лицензией, в части невыполнения требований законодательства о необходимости резервирования воздушных судов, достаточных для перевозки всех зарегистрированных пассажиров, ввиду чего два потерявших стыковку пассажира не смогли воспользоваться перелетом от ДД.ММ.ГГГГ рейсом № по маршруту «Москва-Минеральные воды» и были перерегистрированы на ближайший рейс, совершено в форме бездействия.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>» ФИО3 просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку первоначальная жалоба на постановление мирового судьи была возвращена судом в связи с ненадлежащим оформлением доверенности лица ее подавшего. Вторичная жалоба на указанное постановление была подана за пределами срока обжалования. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление мирового судьи от 23 сентября получено 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подана жалоба представителем 

<

данные изъяты>» ФИО4 Определением Домодедовского суда 

<

адрес> указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что данное лицо не наделено согласно доверенности полномочиями представлять интересы 

<

данные изъяты>» в качестве защитника по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было возвращено на судебный участок и ДД.ММ.ГГГГ на мировой участок поступила повторная жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа не воспрепятствования доступа к правосудию, считаю необходимым восстановить пропущенный срок обжалования представителю 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Нарушение перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП, юридически значимым и подлежащими доказыванию по данному делу являются обстоятельства, связанные с нарушением перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, в том числе воздушным. 

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно п. 6 ФАП N 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу ч. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, несоблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ, а именно - нарушение плана (графика) движения воздушных судов, является нарушением лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выполнялся рейс № по маршруту «Москва (Домодедово)-Минеральные воды» на воздушном судне Airbus А-319, время вылета 23:55. Ввиду задержки рейса № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Благовещенск-Домодедово (№) по причине неисправности воздушного судна, трое пассажиров не смогли осуществить посадку (потеряли стыковку) на рейс ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, были перебронированы на ближайший рейс авиакомпании 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ №, коммерческая загрузка которой была предельной, соответствовала пассажировместительности ВС рейса. 

<

данные изъяты>» было принято решение об отстранении пассажиров, обратившихся на стойку регистрации авиакомпании в аэропорту Домодедово, расположенном в городском округе 

<

адрес>, последними с предложением им перелета рейсом ДД.ММ.ГГГГ №. По причине пересадки трансферных пассажиров от полета рейсом ДД.ММ.ГГГГ №, а также в виду отсутствия свободных мест на борту воздушного судна пассажиры ФИО5, ФИО6. 

<

данные изъяты>» не были выполнены условия договора перевозки ДД.ММ.ГГГГ №. Законных оснований для расторжения (изменения) договоров воздушной перевозки, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 у 

<

данные изъяты>» не имелось, тем самым 

<

данные изъяты>» отказав указанным пассажирам в реализации договоров воздушной перевозки нарушило законодательство о лицензировании. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершенного 

<

данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КРФоАП, рапортом об обнаружении допущенного 

<

данные изъяты> административного правонарушения в области нарушения законодательства о лицензировании, посадочными талонами, бронированием перелета, маршрутными квитанциями, заявкой на размещение пассажиров в гостинице и трехразовое питание, технологической картой, лицензией и. иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 7, 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Несоблюдение Обществом лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в незаконном отказе в осуществлении перевозки пассажиров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП.

При таких обстоятельствам дав оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья правильно пришел к выводу, что указанное выше действие 

<

данные изъяты>» образовало состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 КРФоАП с учетом всех обстоятельств по делу. 

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от 23 сентября года, которым отношении 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КРФоАП. 

Судья Пищукова О.В.