дело № 2 – 309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж 

установил:

ФИО1 (Истица) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 (далее Ответчики), просит признать за нею право собственности на гараж №, расположенный в 

<

адрес>, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила указанный гараж за 130 000 рублей у ФИО2, интересы которой представляла ее мама ФИО3 на основании справки нотариуса Л.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 действует от имени ФИО2 по доверенности, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.Н., единственным наследником которого является его дочь ФИО2 

Сделка была оформлена письменной распиской, в день написания которой Истица передала ФИО3 130000 рублей, а та передала ей имеющиеся документы на гараж: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на № на оказание услуг по электроснабжению для владельцев квартир, домов, гаражей и прочих сооружений от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки учета эл.энергии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровый инженер М.Д.В. по её заявлению составил только технический план, так как у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие её права на гараж. 

Гараж располагается в гаражном комплексе, у других владельцев право собственности на гаражи зарегистрированы в установленном порядке.

Истица считает себя добросовестным приобретателем, так как только после покупки гаража узнала, что переданных ей документов недостаточно для регистрации права собственности. Важным обстоятельством полагает то, что Ц.Е.Н. владел указанным гаражом более 15 лет, ФИО2 является единственным наследником Ц.Е.Н., принявшим наследство.

ФИО1 не имеет возможности обратиться для государственной регистрации права собственности, так как у неё нет правоустанавливающих документов на гараж, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав и невозможно их восполнение, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

В письменных пояснениях на иск ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что владельцем гаража № в 

<

адрес>, являлся Ц.Е.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, от имени которой действовала ФИО3 Гараж не подлежал наследованию, так как не был оформлен в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ появилась покупатель ФИО1, которой сразу же сообщили, что гараж не оформлен в собственность, что отразилось на его невысокой цене 130 000 рублей, передали имевшиеся документы, что её полностью устроило.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заблаговременно. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства на неопределённый срок в связи с её болезнью, нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, отклонено судом, поскольку она надлежащим образом не подтвердила невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

При подготовке по делу Истице были разъяснены положения ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (л.д. 41). В то же время, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отложении судебного разбирательства, она не подтвердила, что больна и не представила копию листа нетрудоспособности и медицинскую справку, что по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. 

ФИО1 не обеспечила явку в суд своего представителя адвоката Латынцевой А.Р., допущенный для участия в деле по её ходатайству (л.д. 39).

По предложению суда в установленные судом сроки Истица не представила дополнительных доказательств, требования не конкретизировала.

На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого истца в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств.

Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав доводы искового заявления и объяснений ответчиков, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1.ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До 1 марта 2013 года аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ц.Е.Н. (л.д. 17), который при жизни пользовался гаражом № в 

<

адрес>, без надлежащего оформления его в собственность. Право собственности на гараж никогда не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), на кадастровый учёт данный объект недвижимости не поставлен. Земельный участок для строительства гаража ни Ц.Е.Н., ни иному лицу администрацией г.Урай никогда не предоставлялся, право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано не было. Использование данного земельного участка под гараж в настоящее время не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённым решением Думы г.Урай от 26.11.2009 № 106. Указанные обстоятельства достоверно установлены ответами и выписками, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципальным казенным учреждением "Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай", администрацией г.Урай (л.д. 59- 70, 75). 

Дочь Ц.Е.Н. ФИО2 указанный гараж в установленном законом порядке от отца не унаследовала, что подтверждается как материалами дела, так и доводами Ответчиков в письменных пояснениях (л.д. 71-72), право собственности на него не приобрела, в то же время, не имея никаких законных полномочий по отчуждению спорного имущества, её мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала гараж ФИО1, получив за него 130 000 рублей. 

Как следует из доводов сторон и подтверждается ксерокопией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, оригинал, несмотря на предложение суду, Истицей в материалы дела не представлен), передавая денежные средства за гараж, ФИО1 была надлежащим образом осведомлена, что право собственности у продавца ФИО3, а так же у ФИО2 отсутствует, а поэтому к ней в установленном законом порядке перейти не может. Это обусловило невысокую стоимость гаража, площадью 31 кв.м., - 130 000 рублей, о чём прямо указали в возражениях Ответчики, а так же отсутствие заключённого сторонами договора купли – продажи, не обращение для регистрации перехода права собственности в органы Росреестра. 

Получив от ФИО3 все имевшиеся у неё документы: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на № на оказание услуг по электроснабжению для владельцев квартир, домов, гаражей и прочих сооружений от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки учета эл.энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), Истица претензий не имела, о чём стороны указали в расписке. 

Настоящий спор возник о наличии оснований для признания за истицей ФИО1 права собственности на спорный гараж.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ФИО1 о признании права не подлежит удовлетворению, исходя из того, что Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения у неё соответствующего права, а её действия признаются судом злоупотреблением правом.

Из материалов дела однозначно следует, что ФИО1, не намереваясь надлежащим образом оформлять сделку купли – продажи из – за отсутствия у продавца права собственности, и следовательно, права на отчуждение гаража, заведомо знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, но решила в обход установленного законом действующего порядка приобретения недвижимости установить свои права путём обращения в суд.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В действиях Истицы суд усматривает злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечёт отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять эту недвижимость и уплатить за неё определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

На основании п. 1 ст. 16, ст. 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1.2 Закона о регистрации, введённым Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5). 

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого закона введен в действие с 31 января 1998 года.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из пунктов 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, в контексте приведенных законоположений суд не может подтвердить возникновение права собственности Истицы на спорный гараж.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, Истица не подтвердила доказательствами возникновения у неё права собственности на спорный гараж, по предложению суда не конкретизировала исковые требования, не указала данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, на которое она просит признать право собственности: полные сведения о гараже, его площадь, кадастровый номер, не подтвердила присвоение ему государственного учетного номера в Государственном кадастре недвижимости, не представила технический паспорт, кадастровую выписку, кадастровый паспорт, письменные доказательства заключения в установленном законом порядке сделки по приобретению спорного гаража, доказательства полномочий продавца ФИО3 на продажу спорного гаража (государственной регистрации её права собственности), подписанный сторонами документ о передаче гаража от продавца покупателю.

Представленная незаверенная ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Иск о признании права, заявленный ФИО1, права и сделки которой в отношении спорного гаража никогда не были зарегистрированы, не может быть удовлетворен, учитывая, что права на спорное имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации, но не регистрировались в соответствии названным Законом, и не возникли независимо от их регистрации.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что ответчики Ц-вы могли распорядиться спорным гаражом лишь после получения ими права собственности на него в порядке наследования, либо в ином установленном законом порядке и государственной регистрации права собственности, путём заключения договора купли – продажи с государственной регистрацией перехода права собственности.

Земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит ни Истице, ни Ответчикам, а так же не принадлежал наследодателю Ц.Е.Н. на определенном законом вещном праве, в том числе по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При жизни за Ц.Е.Н. не было признано право собственности на самовольно построенный гараж, право собственности ФИО2 в порядке наследования так же не подтверждено вступившим в законную силу решением суда. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на спорный гараж у прежних владельцев не возникло, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, соответственно, не являясь юридически собственником недвижимого имущества (гаража), ФИО2, а уж тем более ФИО3, действовавшая без оформления каких – либо полномочий от дочери (доверенности суду не представлено), не могла передать право собственности Истице. 

Исходя из того, что суду не представлено письменных доказательств всех необходимых условий договора купли – продажи, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, его площадь, с приложением кадастрового плана на гараж и кадастрового плана земельного участка, в данном случае наличие даже исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

Суд проводит судебное разбирательство и выносит решение по делу в пределах заявленных Истицей требований о признании права собственности, оснований выйти за пределы предъявленных требований, судом не установлено. Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

Реализуя гражданские права по собственному усмотрению, Истица не просила признать договор купли – продажи заключённым, не обращалась с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд констатирует избрание Истицей ненадлежащего способа защиты своих прав, что так же является основанием для отказа в удовлетворении требований судом, и не создает препятствий для защиты ФИО1 предлагаемо нарушенных прав в установленном порядке, в том числе обращением с иском в суд о возврате переданных ею ФИО3 денежных средств по недействительной сделке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку в иске отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Истицы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 05.05.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова