Дело № 1-65/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000645-33

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2025 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес>: прокурора ФИО2, помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> Межрайонного отдела № УФМС России по 

<

адрес>, образование среднее общее, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем погрузчика в ООО «Техлес», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 01 минуту, находясь на участке местности, имеющем GPS-координаты 58.897810, 34.529648, расположенном в 5 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного банковского счета, для чего он оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № себе.

Осуществляя задуманное, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к установленным в торговых точках электронным программно-техническим устройствам для приема к оплате платежных карт – «POS-терминал», распоряжаясь по своему усмотрению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, санкционировал незаконное списание с указанного счета денежных средств за покупки, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь в аптеке № АО «Новгородфармация», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой Потерпевший №1 товара на сумму 291 рубль 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, находясь в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой Потерпевший №1 товара на сумму 352 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой Потерпевший №1 товара на сумму 142 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой Потерпевший №1 товара на сумму 300 рублей 00 копеек.

Оплаченными с использованием банковской карты Потерпевший №1 товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 1 086 рублей 96 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- подсудимый ФИО1 показал, что в мае 2025 года, точную дату не помнит, в дневное время, он нашел на улице в 

<

адрес> (под припаркованным автомобилем) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в этот же день без ввода пин-кода произвел оплату данной банковской картой за приобретенные товары в аптеке № (купил таблетки «Пентангин»), в магазине ИП «ФИО5» (купил продукты питания, в том числе вафельные трубочки), в магазине «Магнит» (купил бутылку пива), в магазине «Пятерочка» (купил две пачки сигарет) на общую сумму около 1 000 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению денежных средств с найденной им ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле здания аптеки № в 

<

адрес> банковской карты и оплаты при помощи данной банковской карты покупок в аптеке № и трех магазинах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от угла здания аптеки № (расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б), как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и забрал ее себе. Координаты участка местности, указанного подозреваемым ФИО1: 58.897810, 34.529648. В последующем указал на аптеку № АО «Новгородфармация» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, магазин ИП «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А; магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в этот же день производил оплату товаров найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 92-95, 96-102);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Свидетель №1 и сообщил, что по ее просьбе купил в аптеке № 

<

адрес> лекарства на сумму 464 рубля и за покупку расплатился денежными средствами с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего потерял данную банковскую карту. Загрузив мобильное приложение ПАО «Сбербанк», она обнаружила, что с этой банковской карты без ее согласия были произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в аптеке № на сумму 291 рубль 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в магазине «Левочский» на сумму 352 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазине «Магнит Мустафар» на сумму 142 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 300 рублей 00 копеек. Противоправными действиями ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 086 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 6-8);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и попросила купить лекарств в аптеке за счет денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Он взял банковскую карту Потерпевший №1 и поехал в аптеку №, расположенную на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В аптеке он приобрел лекарства, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Сумма покупки составила 464 рубля 00 копеек. После этого он убрал банковскую карту в карман куртки и вышел на улицу. В последующем обнаружил утрату данной банковской карты, о чем сообщил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-16);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «Левочский» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она продала ФИО1 ряженку и вафельные трубочки. За товар он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты на кассе магазина;

- из показаний свидетеля Свидетель №3 – фармацевта аптеки № АО «Новгородфармация», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она продала ФИО1 таблетки «Пенталгин». За товар он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты на кассе аптеки;

- из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции об утрате банковской карты ПАО Сбербанк № на ее имя и хищении с банковского счета ПАО Сбербанк на ее имя денежных средств в сумме 1 086 рублей 96 копеек – оплата покупок в торговых точках 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в аптеке № на сумму 291 рубль 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в магазине «Левочский» на сумму 352 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазине «Магнит Мустафар» на сумму 142 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 3);

- из протоколов осмотра места происшествия от 13, 16 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

участок местности, расположенный в 5 метрах от угла здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, имеет координаты: 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 30-32, 33-35);

аптека № АО «Новгородфармация» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, оснащена POS-терминалами (т. 1 л.д. 36-38, 39-42);

магазин ИП «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, оснащен кассой с POS-терминалом (т. 1 л.д. 43-45, 46-48);

магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оснащен камерами видеонаблюдения и кассами с POS-терминалами. В результате осмотра изъята видеозапись, помещенная на CD-диск (т. 1 л.д. 49-51, 52-56);

магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оснащен камерами видеонаблюдения и кассами с POS-терминалами. В результате осмотра изъята видеозапись, помещенная на CD-диск (т. 1 л.д. 57-59, 60-64);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОМВД России по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 88-90, 91);

- из информации и выписки со счета ПАО Сбербанк следует, что в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> места происшествия из магазина «Магнит» и «Пятерочка», в ходе просмотра которых установлено, что 

в магазине «Магнит» мужчина производил оплату за бутылку пива банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, на видеозаписи обозначено время 13:20 ДД.ММ.ГГГГ; 

в магазине «Пятерочка» мужчина производил оплату за две пачки сигарет банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, на видеозаписи обозначено время: 13:26 ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный мужчина идентифицирован следователем как ФИО1 (т. 1 л.д. 65, 66-70).

В ходе предварительного расследования банковская карта ПАО Сбербанк №, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; CD диск с видеозаписью из магазина «Магнит», CD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» осмотрены (т. 1 л.д. 65, 66-70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71, 72, 73, 28-29).

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для принятия решения по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 изъял имущество – принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства помимо воли потерпевшей, действовал тайно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, и с корыстной целью, так как намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

О наличии квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» свидетельствует то, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, использовав для этого банковскую карту потерпевшей и бесконтактный способ покупки товара - POS TУ СБЕРБАНКА. 

Указанные обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО1, протоколов его явки с повинной и проверки показаний подозреваемого на месте, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменных материалов дела, в том числе протокола выемки банковской карты, выписки с банковского счета Потерпевший №1, которые согласуются между собой. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе принимает во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также то, что деяние совершено с прямым умыслом и является оконченным. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на него жалоб и заявлений в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

ФИО1 по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «Техлес» зарекомендовал себя с положительной стороны.

Подсудимый на медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Суд признает ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в судебном заседании, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, то, что подсудимый по месту осуществления трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В то же время, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного основного наказания – путем применения условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО1, его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства и работы. 

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6 920 рублей, а также в ходе судебного разбирательства – 5 190 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 12 110 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход, данные процессуальные издержки следует взыскать с осужденного в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять места постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту ПАО Сбербанк №, переданную потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле; CD диск с видеозаписью из магазина «Магнит», CD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 110 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Брайцева