Судья Ярославцева К.В.

Дело №22-343-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бахаревой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якушева А.П. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

27 сентября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб.; 22 января 2019 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней, дополнительное наказание не исполнено;

5 апреля 2023 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 32933 руб. 72 коп.; 4 августа 2023 года освобожден по отбытии основного наказания; дополнительное наказание не отбыто в размере 32582 руб. 72 коп.;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 32582 руб. 72 коп.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 21 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Бахаревой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в период времени с 4 марта 2024 года по 21 октября 2024 года в п. Рябинино Чердынского городского округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступление в силу сложной жизненной ситуации, он не имеет постоянного источника дохода, проживает в поселке, значительно отдаленном от районного центра, куда сложно добираться ввиду отсутствия денежных средств. Полагает, что судом не дана объективная оценка данным о личности осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дегтярев С.В. считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, были приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не имеется.

При назначении наказания судом учтено, что непризнание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ предусматривают назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Все данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пределы наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева А.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: