1-1-245/2024

64RS0007-01-2024-002130-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № 13 л/с от 02 марта 2021 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 03 марта 2021 года (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1). 

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, представителем исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенный правом применения мер принуждения, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями инспектор ДПС Потерпевший №1 патрулирует населенные пункты и общественные места, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. 

С 19:00 30 июля 2024 года до 07:00 31 июля 2024 года инспектор ДПС Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности на территории г. Балашова Саратовской области в составе автопатруля, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Свидетель №1 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1).

30 июля 2024 года в 19:20 от оперативного дежурного МО МВД России «Балашовский» инспектору ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> припаркован автомобиль ВАЗ 212140, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. В 19:50 водитель автомобиля ВАЗ 212140 ФИО1 был задержан инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, где инспектор ДПС Потерпевший №1 стал составлять в отношении него административный материал.

30 июля 2024 года в примерный период времени с 19:50 до 21:05 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля Шкода Октавиа с государственными регистрационными номерами № на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с действиями последнего по привлечению его, ФИО1, к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2024 года в примерный период времени с 19:50 до 21:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форму сотрудника органа внутренних дел, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением инспектора ДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению совершенного им административного правонарушения и привлечению его, ФИО1, к административной ответственности, умышленно высказал угрозы применения насилия, а также применил насилие (физическую силу), не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, а именно: умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

Кроме того, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № 13 л/с от 02 марта 2021 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 03 марта 2021 года (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1). 

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, представителем исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенный правом применения мер принуждения, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями инспектор ДПС Потерпевший №1 патрулирует населенные пункты и общественные места, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. 

С 19:00 30 июля 2024 года до 07:00 31 июля 2024 года инспектор ДПС Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности на территории г. Балашова Саратовской области в составе автопатруля, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Свидетель №1 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1).

30 июля 2024 года в 19:20 от оперативного дежурного МО МВД России «Балашовский» инспектору ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> припаркован автомобиль ВАЗ 212140, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. В 19:50 водитель автомобиля ВАЗ 212140 ФИО1 был задержан инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, где инспектор ДПС Потерпевший №1 стал составлять в отношении него административный материал.

30 июля 2024 года в примерный период времени с 19:50 до 21:05 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля Шкода Октавиа с государственными регистрационными номерами №, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в связи с действиями последнего по привлечению его, ФИО1, к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2024 года в примерный период времени с 19:50 до 21:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форму сотрудника органа внутренних дел, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего, и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

В результате указанных преступных действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, о том, что 30 июля 2024 года в вечернее время он выпивал у себя дома. Затем он поехал на своем автомобиле «Нива», государственный регистрационный номер № в г. Балашов Саратовской области к матери сожительницы, которая живет на 

<

адрес>. В момент движения он заметил в зеркало заднего вида, что за ним движется служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, и сотрудники полиции подошли к машине. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, как ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он помнит только то, как они ехали в МО МВД России «Балашовский». Он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, как ему позднее стало известно, Потерпевший №1 Намеренно причинять физическую силу в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 он не хотел, возможно, у него сорвалась рука, и он попал в подбородок инспектору ДПС Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-108, 125-127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 30 июля 2024 года с 19:00 до 07:00 31 июля 2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1 на служебном автомобиле «Skoda Ostavia», государственный регистрационный номер «№». 30 июля 2024 года в 19:20 было получено сообщение о том, что у 

<

адрес> припаркован автомобиль ВАЗ 212140, и водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали к данному дому. Через некоторое время они увидели, как данный автомобиль выезжает со двора 

<

адрес>, начали преследовать его, и остановили данное транспортное средство у 

<

адрес>. Когда они подошли к водительской двери автомобиля ВАЗ 212140 и в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ №3 «О полиции» представились ему, назвали свою должность, звание, фамилию, а также сообщили причину остановки – проверка документов, он потребовал у водителя документы на право управления транспортным средством, на что тот пояснил, что лишен водительского удостоверения. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя. Они потребовали, чтобы тот проследовал в служебный автомобиль «Skoda Ostavia» для составления административного материала. Также они остановили мимо проезжающий автомобиль и пригласили двоих понятых. В 19:51 к ним подъехали родственники ФИО1 Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, тот представился. ФИО1 действительно лишен водительских прав, в связи с чем они отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Когда он и ФИО1 находились в служебном автомобиле, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алко-тестере «Юпитер» в присутствии понятых, на что последний высказал ему угрозы применения насилия. После он повторно спросил у ФИО1, будет ли он проходить освидетельствование, на что последний ответил согласием. Перед тем, как пройти освидетельствование, ФИО1 высказал ему слова грубой нецензурной брани в присутствии инспектора ДПС Свидетель №1 и гражданских лиц – понятых. Во время прохождения освидетельствования ФИО1 прерывался и неоднократно высказывал ему слова грубой нецензурной брани. Также во время прохождения освидетельствования ФИО1 повторно высказал ему угрозу применения насилия. Пройдя освидетельствование, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на алко-тестере «Юпитер» 1.390 мг/л. Далее при составлении административного материала ФИО1, сидя на переднем пассажирском сиденье, неожиданно для него, нанес ему удар кулаком левой руки в область подбородка. Незамедлительно в отношении ФИО1 были применены специальные средства «наручники». После составления протокола в 21:05 он и Свидетель №1 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес>. В 21:10 они подъехали в МО МВД «Балашовский» Саратовской области. Он ни на какие оскорбления ФИО1 не провоцировал, вел себя с ним вежливо, хотел пресечь противоправные действия того. Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред и нравственные страдания (т. 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области», Свидетель №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 июля 2024 года с 19:00 до 07:00 31 июля 2024 года он находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 на служебном автомобиле. В 19:20 было получено сообщение о том, что по 

<

адрес> у 

<

адрес> припаркован автомобиль, и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали к указанному дому. Через некоторое время они увидели, как указанный автомобиль выезжает со двора 

<

адрес>, начали преследовать его и остановили данное транспортное средство у 

<

адрес>. Они подошли к водительской двери, представились, назвали свою должность, звание, фамилию, а также сообщили причину остановки – проверка документов. Потерпевший №1 потребовал у водителя документы на право управления транспортным средством, на что тот пояснил, что лишен водительского удостоверения. От водителя исходил запах алкоголя. После чего они потребовали, чтобы данный водитель проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала. Они пригласили двоих понятых. В 19:51 к ним подъехали родственники ФИО1 Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, тот представился. Было установлено, что ФИО1 действительно лишен водительских прав, в связи с чем они отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Инспектор ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 находились в служебном автомобиле, в это время он находился на улице, возле служебного автомобиля. Инспектор ДПС Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алко-тестере «Юпитер» в присутствии понятых, и ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 применением насилия. Инспектор ДПС повторно спросил у ФИО1, будет ли он проходить освидетельствование, на что тот ответил согласием. Перед тем, как пройти освидетельствование, ФИО1 высказал инспектору ДПС Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. Данные оскорбления он слышал, поскольку находился рядом со служебной машиной. Во время прохождения освидетельствования ФИО1 прерывался и неоднократно высказывал инспектору ДПС Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. Во время прохождения освидетельствования ФИО1 снова высказал инспектору ДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия. После прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на алко-тестере «Юпитер» 1.390 мг/л. Позднее он увидел, как ФИО1, сидя на переднем пассажирском сиденье, резко нанес удар кулаком левой руки в область подбородка инспектору ДПС Потерпевший №1 В связи с этим в отношении ФИО1 были применены специальные средства «наручники». После они на служебном автомобиле доставили ФИО1 в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. Никакой провокации со стороны инспектора ДПС Потерпевший №1 в сторону ФИО1 не было (т. 1 л.д. 83-86). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 июля 2024 года в вечернее он ехал по 

<

адрес>. У 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС Потерпевший №1 и попросил быть в качестве понятого, поскольку он и еще один сотрудник ДПС задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю сотрудников ДПС, в этот момент инспектор ДПС Потерпевший №1 сидел на водительском кресле служебного автомобиля и заполнял документы. Также он увидел, что на переднем пассажирском кресле сидит ФИО1 На протяжении всего времени, сколько он там находился, ФИО1 высказывал в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. На протяжении 10 минут он стоял возле автомобиля сотрудников ГИБДД, пока инспектор ДПС заполнял документы. Факт применения насилия, а именно, как ФИО1 ударил инспектора ДПС Потерпевший №1 кулаком левой руки в область подбородка, он не заметил (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 июля 2024 года вечером он ехал по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС Потерпевший №1 и попросил его быть в качестве понятого, так как они задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю сотрудников ДПС. В тот момент инспектор ДПС Потерпевший №1 сидел на водительском кресле служебного автомобиля и заполнял документы. Он заметил, что в служебном автомобиле на переднем пассажирском кресле сидел ФИО1 Он находился у служебного автомобиля около получаса, за это время он слышал, как ФИО1 высказывался в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Факт применения насилия ФИО1 к Потерпевший №1 он не заметил (т. 1 л.д. 77-79).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором находился служебный автомобиль Skoda Ostavia государственный регистрационный знак У0952 64. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30 июля 2024 года ФИО1, находясь в служебном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его грубой нецензурной бранью, угрожал применением насилия и применил к нему насилие (т. 1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, с фототаблицей, согласно которому с осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события от 30 июля 2024 года, на которых отражено, как ФИО1 высказывает в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, оскорбляя его в присутствии других лиц, угрожает ему применением насилия и применяет в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения удара кулаком левой руки в область подбородка, который постановлением от 15 августа 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-100, 101, 102); 

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июля 2024 года, согласно которому при проведении освидетельствования в 20:23 у ФИО1 было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.27);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 30 июля 2024 года, согласно которому 30 июля 2024 года в 19:50 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области от 31 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 29-30);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № 13 л/с от 02 марта 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 03 марта 2021 года (т. 1 л.д.37);

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1, согласно которому, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять огнестрельное оружие в соответствии с законом РФ «О Полиции» (т. 1 л.д.41-42);

- копией постовой ведомости расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на 30 июля 2024 года, согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №1 30 июля 2024 года в период времени с 19:00 до 07:00 31 июля 2024 года находился на службе на территории г. Балашова Саратовской области (т. 1 л.д. 31).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Публичность оскорбительных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 выразилась в высказывании оскорблений в присутствии помимо потерпевшего другого сотрудника МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1, а также понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в общественном месте.

Об умысле подсудимого ФИО1 на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступлений, установленная в судебном заседании. 

Оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей выразилось в публичном высказывании в адрес потерпевшего нецензурной брани, что унизило честь и человеческое достоинство потерпевшего, подорвав его авторитет как представителя власти в присутствии другого сотрудника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, а также гражданского лица.

Квалифицирующие признаки по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области № 13 л/с от 02 марта 2021 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 03 марта 2021 года.

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 318 УК РФ «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 совершил противозаконные действия в отношении представителя власти Потерпевший №1, нанеся умышленно один удар кулаком левой руки в область подбородка инспектора ПДС Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Подтверждают данные обстоятельства и показания Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 318 УК РФ «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 совершил противозаконные действия в отношении представителя власти Потерпевший №1 – высказывал угрозу применения к потерпевшему физического насилия, при этом данная угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Показания ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит и учитывает по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В обвинительном заключении указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкоголь, а также что употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, копией акта освидетельствования на состояние опьянения № 178292 от 30 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 27). Именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступлений. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания по всем эпизодам преступлений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что по ст. 319 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко