Гр. дело № 2-28/2025

50RS0024-01-2024-002255-58

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 15 января 2025 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. 

при секретаре Ш, помощнике судьи К

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш, истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, К к М о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, обратился в суд с иском к М о компенсации морального вреда в пользу К в размере 1 500 000 руб., в пользу несовершеннолетней К – в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... М был признан виновным в совершении умышленного убийства матери истцов – К, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Истцы по делу являются детьми погибшей. Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, поскольку со смертью мамы истцы потеряли близкого человека и потеря последней является невосполнимой. Несовершеннолетняя К имеет неокрепшую психику в связи с чем, преступлением ей были причинены невообразимые страдания. Из-за потери матери истцы пережили сильный стресс, до сих пор не могут прийти в себя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., в соответствии с положениями ч.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве истца привлечена несовершеннолетняя К. Также определениями суда от ... и ... к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно продета спора, привлечены СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что отдельно от мамы проживал около 5 лет, но тесно с нею общался, каждые выходные навещал её. На момент смерти мамы у него было двое детей и мама всегда общалась с внуками. Его сестра - К на момент смерти матери проживала совместно с последней. Их отец умер в 2015 году, соответственно после смерти матери его несовершеннолетняя сестра осталась сиротой и он является попечителем сестры на основании распоряжения Окружного управления социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области. 

Истец К, ответчик М, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены. По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ... .../... М убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ... в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области (л.д.52). 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец К, помощник прокурора Ш не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца К, ответчика М и 3-х лиц и вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца К, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Луховицкого районного суда Московской области по делу ... от ..., вступившего в законную силу ..., М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не ранее 07 ч. 30 мин. и не позднее 08 ч. 06 мин. ..., более точное время следствием не установлено, у М, находящегося в помещении кухни ..., на фоне разрыва межличностных отношений со стороны К и возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение смерти К, реализуя который, М в указанный период времени и в указанном месте, руководствуясь личными неприязненными отношениями к К, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья и жизни потерпевшей, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес К один удар заранее принесенным им с его места жительства - ... А по ..., кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами в область живота справа, находящимся в его левой руке, причинив потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала правой наружной подвздошной артерии; массивное кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки и забрюшинной клетчатке, гемоперитонеум (300 мл. жидкой крови и 250 г. свертков крови), которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н). Смерть К наступила ... в результате умышленных действий М на месте совершения преступления на кухне ... в период времени с 08 ч. 40 мин. по 09 ч.

Из свидетельства о смерти (свидетельство ... ...) следует, что К умерла ... (л.д.9).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении (свидетельство I-ИК ... и свидетельство II-ИК ...) следует, что матерью К и К является К (л.д.9-10).

Таким образом, суд считает установленным, что М совершил умышленное убийство К – матери истцов по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заявления истцов, в результате совершения ответчиком преступления они потеряли самого близкого человека, что является для них невосполнимой утратой. Учитывая, что отец истцов умер в 2015 году, несовершеннолетняя К осталась сиротой.

То обстоятельство, что отец истцов умер в 2015 году, подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным Луховицким отделом ГУ ЗАГС Московской области ....

... распоряжением Окружного управления социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области от ... ...-р в связи с тем, что К относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, над несовершеннолетней установлено опека по договору о приемной семье, К и П назначены приемными родителями несовершеннолетней. ... по договору ... о передаче ребенка на воспитание в приемную семью несовершеннолетняя К передана К и П

Таким образом, смерть близкого человека – матери, безусловно, причинила истцам глубокие нравственные страдания, в связи с чем, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Смерть матери является невосполнимой утратой, гибелью которой нарушено право на психическое благополучие детей, право на обладание родственными и семейными связями. 

При определении размера компенсации морального вреда К суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, что убийство матери, с которой истец проживала совместно ввиду несовершеннолетия, привело к разрыву тесных семейных отношений и к невосполнимой утрате, истец испытывает глубокие нравственные страдания, осталась ребёнком-сиротой, суд полагает определить компенсацию морального вреда в пользу К – в размере 1 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда К суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, что убийство матери, с которой у истца были тесные отношения – еженедельное общение, привело к разрыву тесных семейных отношений и к невосполнимой утрате, истец испытывает глубокие нравственные страдания, суд полагает определить компенсацию морального вреда в пользу К – в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального округа Луховцы Московской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К (...), К (...) к М (...) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу К в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Взыскать с М в пользу К в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая