2-3622/2025

86RS0№-76

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 12 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., 

при секретаре Калестро Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 68 202,77 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>249, в результате чего было повреждено застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО2 Согласно актам от 11.10.2023г., 18.10.2023г. залив квартиры произошел в результате протечки трубопровода внутриквартирной системы отопления, расположенной после запорной арматуры в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>253, собственником которой является ответчик. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 68 202,77 рублей, которые истец перечислил потерпевшей, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 68 202,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2023г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0

<

адрес>6431 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>249, на период с 27.09.2023г. по 26.09.2024г. В подтверждение заключения указанного договора был выдан страховой полис серии 0

<

адрес>6431, страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры составляет 560 000 рублей, гражданская ответственность составляет 240 000 рублей, страхователем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: 

<

адрес>249, в результате чего было повреждено застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» жилое помещение.

Согласно акта первичного осмотра № от 11.10.2023г., выполненного ООО УК «Жилсервис», установлено наличие повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: 

<

адрес>249, а также причина возникновения залива в результате протечки трубопровода внутриквартирной системы отопления, расположенной после запорной арматуры в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>253. 

Согласно акта осмотра от 18.10.2023г., выполненного ООО УК «Жилсервис», установлено наличие повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: 

<

адрес>249, а также причина возникновения залива в результате протечки трубопровода внутриквартирной системы отопления, расположенной после запорной арматуры в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>253. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что залив квартиры потерпевшей возник не по его вине.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>249 является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>253 является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

26.10.2023г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно расчета страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>249 в результате залива, составляет 68 202,77 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения указанный расчет.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное возмещение ущерба.

На основании страхового акта от 26.10.2023г. истец ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № от 30.10.2023г. перечислил ФИО2 68 202,77 рублей.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба указанному жилому помещению потерпевшей являются ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 68 202,77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (согласно платежного поручения от 12.11.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 68 202,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 72 202 (семьдесят две тысячи двести два) рубля 77 копеек. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025г.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «12» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-3622/2025

86RS0№-76

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил 

в законную силу «____ »_________ 2025 г. 

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро