Дело № 7-793/2018

(в районном суде дело № 12-206/2018) Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 21 июняя 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства на месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что полагает решение районного суда подлежащим отмене. Как указывает заявитель, судья не дала ему возможности для защиты своих прав, приняв обвинительную позицию, не представила возможности задавать вопросы свидетелю – инспектору ДПС ОГИБДД, в дальнейшем удалив заявителя из зала суда, лишив возможности участвовать при рассмотрении жалобы. Отклонив ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД, суд не исследовал все представленные доказательства по делу. При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были разъяснены заявителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. В приложениях к жалобе указано ходатайство о приобщении доказательств – электронный носитель диск CD-R, при этом, письменное ходатайство к жалобе не приложено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства в производстве по делам об административных правонарушениях заявляются в письменном виде. 

В судебное заседание ФИО1 явился, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 12 апреля 2018г. в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17 приложения 1 ПДД РФ и с зоной действия 15 метров, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления N 18№... от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фототаблицей.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены заявителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеется подпись ФИО2 в графе разъяснения прав и получении копии протокола, иных замечаний ФИО2 протокол не содержит.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелем инспектором ДПС 

<

...> С.А., допрошенного в районном суде, подтвердившим в судебном заседании, что при составлении протокола им были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит объяснений ФИО2 о не согласии с вмененным ему правонарушением. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 12 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская