Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Калидон» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 2402 от 12.03.2018 года о привлечении ООО «Калидон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 250000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2402 от 12.03.2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Калидон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 тысяч рублей. 

ООО «Калидон» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Госавтодорнадзора. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125. В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России. При этом в соответствии с пунктом 2.1.1.1.6 указанного Порядка, в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, Ространснадзором применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок производства Ространснадзором весового и габаритного контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, урегулирован пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка. В случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 2.1.1.2.4 Порядка). Аналогичные требования предъявляются к осуществлению весового и габаритного контроля положениями пунктов 18-23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 193. Таким образом, в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов вправе применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. В случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции). В связи с этим, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного Межрегионального Управления Госавтодорнадзора не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Калидон» и рассмотрение дела. Кроме того, пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193, предусмотрено, что взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту. Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Таким образом, портативный передвижной пункт весового контроля, может предположительно указывать на факт правонарушения, а для установления самого факта правонарушения создаются стационарные посты весового и габаритного контроля. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взвешивание транспортного средства проводилось на специальной стационарной площадке в статистическом режиме и что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом ТОНАР г/н №, направлялось для взвешивания на стационарный контрольный пункт. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № с п/п ТОНАР г/н №, не задерживалось, протокол о задержании не составлялся. Кроме того, в момент погрузки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и в момент выгрузки (приемо-сдаточный акт № У20000003 от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный лист автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ) общий вес а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом ТОНАР г/н № составил 

<

данные изъяты> т. В спорном акте № о превышении установленных ограничений по массе, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут указана фактическая масса 45,23 т. Данные противоречия должностным лицом государственного органа не устранены. Весы, находящиеся в 

<

адрес> (погрузка) и в 

<

адрес> (выгрузка) стационарные, имеют свидетельства о поверке, поверка проводилась на месте установки этих стационарных весов. Портативные весы, которые использовались при составлении спорного акта, привозятся и поверяются, в центре стандартизации и метрологии, а не в месте их установки и нахождения. Согласно свидетельству об аттестации методики измерений №-(№, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии России, и регламентированного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», в п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что для правильного измерения осевой нагрузки т/с, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки, весы комплектуются специальными вставками. Автомобиль РЕНО г/н О767№ с полуприцепом ТОНАР г/н № шестиосный, длинной 18 метров. Ни спорный акт №, ни протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии при взвешивании специальных вставок. Весы ВА-20П относятся в соответствии с ФИО8 № к весам неавтоматического действия, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное устройство. Согласно объяснениям водителя ФИО1, колеса данного автомобиля свисали с платформ, а колеса, оси которых взвешивались, были расположены не по центру и не на середине грузоприемных устройств. Вторая ось, на которой был зафиксирован перегруз, была сфотографирована, но в материалы дела фотографии представлены не были, заявителя с ними не ознакомили. В соответствии с методикой измерений №-(№ (п. 4.2) к обслуживанию и эксплуатации весов допускаются лица сдавшие экзамен на знание данной методики. Документов, свидетельствующих о сдаче экзамена на знание методики измерений, государственным инспектором ФИО2 в материалах нет. Согласно п. 2.2 методики, при подготовке к выполнению измерений применяют строительный уровень 2-2,5 метра по ГОСТ 9392 для оценки горизонтальности площадки и линейка по ГОСТ 427 или щуп металлический. Данных свидетельствующих о наличие данного измерительного оборудования, при установке весов ВА-20П, в материалах дела нет. Доказательства, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. 

На основании изложенного, ООО «Калидон» просит суд отменить постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Калидон» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Калидон». 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебном заседании представитель Южного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Приложением № 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, предусмотрены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 

<

данные изъяты>/ось, а именно для одиночной оси с двухскатными колесами – 

<

данные изъяты> тонн. 

Из материалов дела следует, что согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, фактическая осевая нагрузка транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом ТОНАР г/н №, на вторую ось составила 

<

данные изъяты> тонны при допустимой норме 

<

данные изъяты> тонн (с учетом погрешности измерения весов), следовательно, превышение допустимой нагрузки составило 

<

данные изъяты> тонны или 

<

данные изъяты>%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

Указанный Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Из данного Акта, а также представленной суду копии свидетельства о поверке № ТМ-776 усматривается, что взвешивание произведено с помощью весов №, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 22.09.2018 года. 

Указанный Акт подписан должностным лицом, проводившим взвешивание транспортного средства – сотрудником ГИБДД ФИО5, оператором ППВК ФИО6, а также водителем ФИО1, который с результатом взвешивания был ознакомлен на месте, о наличии каких-либо конкретных нарушений не указал. Сведений о нарушении процедуры измерения указанный Акт и материалы дела также не содержат. 

Согласно материалам дела, а также сведениям электронного сайта ГК «Российские автомобильные дороги», на участке автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон», на котором было произведено взвешивание указанного транспортного средства (931 км.), предельно допустимая нагрузка на ось транспортным средством на автомобильную дорогу составляет 10 тонн.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Калидон» принимало все возможные меры контроля за нагрузкой на оси транспортного средства, в том числе и после погрузки, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что вывод должностного лица о наличии вины ООО «Калидон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на материалах дела и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Действия ООО «Калидон» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «Калидон» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что погрузка груза осуществлена ООО «Калидон», после погрузки транспортное средство взвешивалось только по общей массе, груз не опломбирован, о перегрузе на вторую ось не знал, так как взвешивание производилось по общей массе, с методикой взвешивания ознакомлен, претензий не имеет. 

Доводы жалобы о том, что при погрузке груза и в момент его выгрузки общий вес а/м РЕНО с полуприцепом ТОНАР составил 

<

данные изъяты> т., а в акте № указана фактическая масса 45,23 т., не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как при контрольном взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля. Доказательств того, что при погрузке транспортное средство взвешивалось по каждой оси автомобиля суду не представлено, на данные доводы заявитель не ссылается. В связи с этим, доводы о полной массе транспортного средства в момент погрузки и разгрузки значения по делу не имеют. Установленная при контрольном взвешивании нагрузка на вторую ось автомобиля в размере 

<

данные изъяты> тонны заявителем не опровергнута. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты контрольного взвешивания, проведенного должностным лицом 14.01.2018 года и указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Доводы жалобы о том, что при контрольном взвешивании была нарушена методика измерения, а именно не использовались специальные вставки, колеса автомобиля свисали с платформ, колеса, оси которых взвешивались, были расположены не по центру и не на середине грузоприемных устройств, являются необоснованными, так как какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Как указано, водитель ФИО1 в своих письменных объяснениях от 14.01.2018 года, указал, что с методикой взвешивания он ознакомлен, претензий не имеет.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о сдаче экзамена на знание методики измерений, государственным инспектором ФИО2, а также отсутствуют данные о наличии измерительного оборудования при установке весов ВА-20П, сами по себе не опровергают полученные сведения о превышении допустимой нагрузки на ось автомобиля. 

Доводы жалобы о том, что взвешивание транспортного средства проводилось не на специальной стационарной площадке в статическом режиме, являются необоснованными. Согласно Инструкции по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П, которыми производилось контрольное взвешивание, данные весы предназначены для взвешивания только в статическом режиме. 

Доводы жалобы о том, что государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, так как перевозка не являлась международной, являются необоснованными. 

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, положениями ст. 23.36 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не являются. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальной размере.

Каких-либо ходатайств об изменении размера назначенного должностным лицом административного штрафа согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не заявлено. Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 2402 от 12.03.2018 года о привлечении ООО «Калидон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Калидон» на данное постановление, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: